Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М-3690/2019 М-3690/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-004881-49

КОПИЯ

Дело 2а-363/2020

Мотивированно
решение составлено 11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указано, что 10.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении ФИО4, водительское удостоверение № 0728428073, выданное от 28.12.2006. Данное постановление считает незаконным и необоснованным. Оспариваемое постановление ограничивает его право на осуществление трудовой деятельности и получение дохода, с которого он мог бы уплачивать алименты. Оспариваемое постановление получено им только 23.12.2019, в связи с чем срок для обращения в суд им не пропущен. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 10.12.2019 об ограничении в пользовании ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством, как незаконное.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 09.01.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП России по Свердловской области).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 09.12.2019 серии 66 АА 5961502 сроком действия на пять лет и представившей диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемое постановление лишает ФИО4 возможности заниматься трудовой деятельностью, от дохода которой должник мог бы исполнить решение суда о взыскании алиментов. Наличие задолженности по алиментам перед взыскателем не отрицает. Административный истец исполняет решение суда, но не в полном объеме, ФИО4 проживает с сожительницей и ребенком, мать его проживает отдельно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 административные требования не признала. Дополнительно пояснила, что доход ФИО4 носит разовый характер и не может считаться постоянным. Должник и его мать проживают раздельно.

В письменном отзыве указала, что 09.08.2016 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-1238/2015 от 28.12.2015 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб. или 50% величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области на IV квартал 2015 года ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства сторонами получено. Согласно постановлению о расчете задолженности от 10.12.2019 задолженность ФИО4 по алиментам на 18.11.2019 составляет 245 586 руб. 00 коп. 10.12.2019 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом- управлением транспортными средствами, 23.12.2019 должник ознакомлен с постановлением и получил копию. ФИО4 в исковом заявлении указывает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10.12.2019 ограничивает его право на осуществление трудовой деятельности и получении дохода, с которого он мог бы уплачивает алименты. Однако, никаких подтверждающих документов о трудоустройстве, либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом судебному приставу-исполнителю не представлено. Считает, что при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10.12.2019, отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что мать административного истца не нуждается в постоянной помощи, сведений об отчислениях денежных средств компании <данные изъяты> в пользу ФИО4 не имеется. В ноябре – декабре 2019 года получено в счет уплаты алиментов около <данные изъяты> руб., с момента возбуждения исполнительного производства оплачено алиментов примерно <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Административный истец обеспечил участие в судебном заседании представителя. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № 242674/16/66043-ИП от 09.08.2016.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 242674/16/66043-ИП, возбужденное 09.08.2016 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Первоуральска, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 (ныне - ФИО3) алиментов на содержание ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб. или 50% величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области на IV квартал 2015 года ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

10.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 произведена индексация алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 10.12.2019 определена задолженность ФИО4 по алиментам на 18.11.2019 в размере <данные изъяты> руб. Размер задолженности административным истцом не оспаривается.

10.12.2019 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО4 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По смыслу ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должнику ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В подтверждение своего трудоустройства административным истцом представлен договор № от 23.10.2018, заключенный между ФИО4 и ООО <данные изъяты>

Данный договор суд не принимает в качестве доказательства трудоустройства административного истца в качестве водителя, поскольку, как следует из пункта 2 данного договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику технические и информационные услуги, связанные с передачей информации о запросах пользователей, параметрам которых удовлетворяет заказчик (далее – Услуга), в течение срока оказания услуг в порядке и на условия согласованных сторонами в договоре. Соответственно, данный договор не является трудовым договором, поскольку является договором предоставления информационных услуг. Доказательств того, что ФИО4 воспользовался данными услугами и получил от данной деятельности доход, суду не представлено.

Также суд не принимает в качестве доказательства представленное административным истцом соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО8, поскольку, как следует из текста данного соглашения, ФИО4 осуществляет разовые перевозки. Доказательств получения им дохода в рамках исполнения данного соглашения суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих получения постоянного дохода от трудовой деятельности, связанной с использованием транспортного средства, суду не представлено, как и не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Также из материалов дела не следует, что должник ФИО4 является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом первой или второй группы. Мать административного истца – ФИО9 является инвалидом № группы, доказательств нахождения её на иждивении истца не представлено и опровергается материалами дела. Так, из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО4 проживает с сожительницей и ребенком в <адрес>, а его мать проживает отдельно от них по <адрес>.

Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника также не имеется. Место проживания должника находится в г.Первоуральске, обеспеченном общественным транспортом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику ФИО4 временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административным истцом ФИО4 при подаче данного административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 30 декабря 2019 года (операция 148), которая подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче административного иска по чеку-ордеру от 30 декабря 2019 года (операция <данные изъяты>), выдав из материалов дела подлинный чек-ордер.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов