Решение № 2-46/2024 2-46/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-46/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года село Кочево Пермского края

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Родина» ФИО7,

третьего лица администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Родина» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Родина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Задолженностей за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствуют. Ранее в приватизации не участвовала. Иск о выселении из жилого помещения или о прекращении права пользования жилым помещением к истцу не предъявлялся. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение и уточнение исковых требований истца ФИО3 к ООО «Родина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретения по сделке договора купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Исковые требования уточнил в части приобретения по акту продажи (договора купли-продажи) и просили признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> которую ФИО3 (бывшая ФИО3) приобрела ДД.ММ.ГГГГ у колхоза «Родина» (в настоящее время ООО «Родина» за 41904 рубля. На праве собственности её умершего супруга ФИО11 имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Правом бесплатной приватизации она не воспользовалась. Дочь ФИО4 (бывшая ФИО4) родившаяся в первом браке и сын ФИО6 родившийся во втором браке, которые с ними проживали, в настоящее время проживают отдельно, имеют свои жилые помещения, на свои доли в данном жилом помещении не претендуют и не возражают против удовлетворения их исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Родина» ФИО7, против исковых требований не возражал. Суду пояснила, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на их балансе не состоит, так как квартира колхозом «Родина» была продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за 41904 рубля путем акций.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Кочевского муниципального округа ФИО1, действующая по доверенности, против исковых требований не возражала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на балансе администрации Кочевского муниципального округа не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится.

В судебное заседание третьи лица ФИО6 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, направили заявления в суд, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, также указали, что на жилое помещение не претендуют, претензий не имеют. (л.д. 185, 186)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, изучив мнения третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО4, а также принято уточненное исковое заявление истца ФИО3 к ОО «Родина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретения по сделке договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и колхозом «Родина» был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме колхоза «Родина» по адресу: <адрес>, общей площадью 65 (61) кв.м. (л.д. 73).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Родина» произвел продажу квартиры, находящегося в <адрес> ФИО3 за 41904 рубля, что подтверждается также квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и типовым договором колхоза «Родина» (оборотная сторона). (л.д. 73, 74, 75)

Согласно записи акта гражданского состояния о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3 заключили брака, после заключения брака им присвоены фамилии ФИО3 (л.д. 64).

Согласно записи акта гражданского состояния об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО9 и ФИО3 (л.д. 64).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111)

Из копии свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака им присвоены фамилии ФИО3 (л.д. 76).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77).

Из копии свидетельства о рождении № следует, что ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО11 и ФИО3 (л.д. 112)

Из копий трудовой книжки и трудовой книжки колхозника следует, что (ФИО3) ФИО3 работала в колхозе «Родина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114-116)

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что право собственности на себя, в предусмотренном законом порядке, не оформила.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения общего собрания колхозников, колхоз «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности (л.д. 10).

Адресными справками, справками администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, копиями паспортов подтверждается регистрация истца ФИО3 по указанному выше адресу (л.д. 53, 67, 104)

Согласно похозяйственных книг в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО6 (л.д. 52-63).

Спорная квартира на балансе ООО «Родина», администрации Кочевского муниципального округа Пермского края не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится. (л.д. 9, 106)

Согласно справки администрации Кочевского муниципального района Пермского края ФИО3 право бесплатной приватизации не использовала. (л.д. 12)

Из технического паспорта на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, следует, общая площадь квартиры составляет 61,3 кв.м., в том числе жилая 43,3 кв.м. (л.д. 107-110).

Согласно справке АО «ПРО ТКО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 возмещает затраты по твердым коммунальным отходам по адресу: д<адрес> (л.д. 13).

Согласно справке ПАО «Пермская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 возмещает затраты по электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно справке администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти с наследодателем на регистрационном учете состояли наследники: жена ФИО3 и сын ФИО6 (л.д. 105)

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется, иных лиц оспаривающих права истца нет.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, а также проанализировав вышеуказанное, на основании совокупности исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Родина» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, материал наружных стен - брусчатый.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь М.Е. Петрова