Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-2176/2019;)~М-2194/2019 2-2176/2019 М-2194/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-19/2020

№ 2-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ЯНАО о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ЯНАО о возмещении убытков связанных с рассмотрением административного дела в виде оплаты юридических услуг 30 000 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины 1100 руб., оплате услуг по составлению иска 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2019 на 265 км автодороги «Сургут-Салехард» в отношении него сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Губкинский от 04.07.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 23.07.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении истца прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Для защиты своих интересов истец воспользовался юридической помощью адвоката, за услуги которого оплатил общую сумму 30000 рублей. Указанные расходы являются убытками, которые он просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению иска в сумме 10000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

В ходе производства по данному делу в качестве соответчика привлечено МВД РФ, а также в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ОМВД России по г. Ноябрьск, УМВД России по ЯНАО.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УФК по ЯНАО в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, а таковым является Министерство внутренних дел РФ, при этом размер убытков заявленных в иске подлежит частичному удовлетворению, с учётом разумности – 10000 рублей.

Представители ОМВД России по г. Ноябрьск в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель МВД РФ, УМВД России по ЯНАО в судебном заседании иск не признал просил отказать в его удовлетворении, приведя доводы изложенные в письменном возражении приобщенным к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. В случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 1070 этого кодекса, вред возмещается при наличии вины.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило незаконное составление протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск в отношении ФИО1, и привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании постановления от 04 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Губкинский, которое отменено 23 июля 2019 года, решением Губкинского районного суда с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Судебный акт районного суда вступил в законную силу.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на защиту интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке предусмотренном ст.ст.15,16,1069 ГК РФ может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг.

Для решения вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет и не является основанием для отказа по взысканию причиненных истцу убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, понесенных в связи с защитой своих интересов. Представителем оказаны услуги по консультации, по составлению жалобы об отмене постановления мирового судьи, участию представителя в судебном заседании суда второй инстанции, которые истцом оплачены.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, оснований к его снижению суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц выступает главный распорядитель бюджетных средств. Поскольку главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России является Министерство внутренних дел Российской Федерации (п.63 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248), следовательно, сумма убытков, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по составлению искового заявления, в общей сумме 11 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки – 30 000 рублей, судебные расходы – 11 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов