Решение № 2-508/2020 2-508/2020(2-5438/2019;)~М-4907/2019 2-5438/2019 М-4907/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-508/2020

Дело № 2-508/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 февраля 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 100000 руб.,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *** между истцом ФИО1, как исполнителем, и ответчиком ФИО2, как заказчиком, был заключен договор поручения по подготовке и дальнейшему сопровождению искового заявления. Согласно данному договору истец по заказу ответчика принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке и дальнейшему сопровождению искового заявления ответчика к *** и ООО «***» с требованием демонтировать самовольно установленные конструкции и устранить повреждения стены дома по адресу: ***. Истец составил исковое заявление, которое вступившим в законную силу *** решением *** суда по делу № было удовлетворено. Надлежаще выполненные истцом работы подтверждает акт выполненных работ, подписанный сторонами *** Однако, оказанные услуги до настоящего времени не оплачены. Поэтому требовал взыскать с ответчика 100000 руб.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. От представления в суд оригиналов документов уклонился (л.д. ***).

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дел и выслушав ответчика, установил следующее:

В суд представлена никем не заверенная копия договора поручения от ***, по которому истец, как поверенный, обязуется по поручению ответчика, как доверителя, совершить действия по подготовке и дальнейшему сопровождению иска к *** и ООО «***»; провести юридический анализ, представленных доверителем документов, выбрать правовую позицию по защите ее интересов, представлять письменные и устные консультации, составлять проекты процессуальных документов, в случае непринятия судом первой инстанции положительного решения подготовить документы для обжалования в апелляционной и кассационной инстанции; лично принимать участие в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя, но не более чем в трех по соглашению с доверителем. Размер вознаграждения поверенному по договору составляет 100000 руб., оплата производится в течение 6 месяцев с момента подписания акта исполнения обязательств по договору, путем наличного расчета (л.д. ***).

Также, представлена нотариально заверенная копия акта от *** исполнения обязательств по договору поручения, согласно которому поверенный выполнил все действия, предусмотренные договором поручения от ***, а доверитель обязуется оплатить в срок до *** (л.д. ***).

Ответчик ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

ФИО3 (предположительно супруге истца) была предоставлена на условиях социального найма кв. № д. № по *** (л.д. ***).

Вступившим в законную силу апелляционным определением *** суда от *** № установлено, что на первом этаже указанного многоквартирного дома располагается нежилое помещение площадью *** кв.м, которое принадлежит ФГУП «***» на праве хозяйственного ведения, кроме того, ФГУП «***» ранее осуществляло управление МКД на основании договора, заключенного с собственниками помещений ***

*** между ФГУП «***» и ООО «***» был заключен договор аренды нежилого помещения в целях использования под предприятие общественного питания, на срок до ***, регистрация аренды произведена ***.

*** ООО «***» передало в субаренду ООО «***» указанное нежилое помещение для использования в аналогичных целях, на срок до ***.

*** общим собранием собственников МКД ООО «***» было согласовано размещение на фасаде здания вывески «***», *** аналогичное согласование было получено от ФГУП «***».

*** ООО «***» заключило с ООО «***» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого ООО «***» предоставило право ООО «***» установить и эксплуатировать вывеску «***».

Полагая, что размещение ресторана общественного питания и рекламной вывески нарушает ее права ФИО3 (истец от ее имени) обращалась в различные инстанции и *** суд (л.д. ***).

Кроме того, Коляда требовали защиты их прав от Совета МКД, который по решению собственников в *** г возглавила ответчик ФИО2 (л.д. ***).

Решением общего собрания собственников МКД от *** было постановлено подать иск в *** суд в защиту интересов семьи Коляда (л.д. ***).

*** в *** суд поступил иск ФИО2, *** к ООО «***», ФГУП «***» о признании монтажа световой рекламной конструкции, камер наружного наблюдения, кондиционеров, вентиляционной трубы по стене здания, расположенного по адресу: ***, самовольным, обязании демонтировать незаконные конструкции и устранить повреждение стены (заделать сквозное отверстие).

Решением *** суда от *** в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** № решение было отменено, новым решением исковые требования частично удовлетворены, ФГУП «***» обязано в течение 2-х месяцев демонтировать световую рекламную конструкцию, камеры видеонаблюдения, кондиционеры и вентиляционный короб, установленные на стене жилого дома (л.д. *** гр. дело №).

Истцы обращались в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за счет ответчика, в чем определением *** суда от *** им было отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. *** гр. дело №).

Из материалов дела следует, что свои интересы в суде истцы представляли самостоятельно. Юридическую помощь в составлении иска, возражений, апелляционной жалобы на решение суда им оказывала адвокат ***В., которой ФИО2 выплатила за оказанные услуги 14450 руб. (л.д. ***).

ФИО1 не является адвокатом.

На протяжении двух лет судебного процесса ФИО1 принял участие в суде только один раз. Из протокола судебного заседания от *** следует, что истцы заявили устное ходатайство о допуске ФИО1, в качестве их представителя (письменная доверенность на его имя не оформлялась). В своем выступлении ФИО1 заявил, что поддерживает исковое заявление, по изложенным в нем основаниям, и дал пояснения об обстоятельствах установки рекламной конструкции и нарушения прав истцов и его личных интересов (л.д. *** гр. дело №).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

Согласно ст. 974 и ст. 975 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Из вышеприведенных норм права следует, что разрешая спор о взыскании вознаграждения за фактически выполненные определенные юридические действия, суд обязан установить факты заключенности между сторонами договора поручения, согласования сторонами обязанности доверителя уплатить поверенному вознаграждение и его размер, надлежащего исполнения поверенным условий договора.

В силу ст. 60 и ст. 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик по настоящему делу оспорила сам факт заключения (подписания) договора поручения от *** и акта приема исполненных обязательств от ***.

Истец не представил суду оригиналы спорных документов, в связи с чем суд лишен был возможности проверить их на подлинность.

Из подобного поведения истца также следует, что он не представил суду достоверных и допустимых доказательств заключения договора поручения и подписания акта приема со стороны ответчика каких-либо выполненных обязательств.

Помимо этого, суду не представлено никаких доказательств выполнения истцом в интересах ответчика каких-либо юридических действий. По ничем не оспоренному заявлению ответчика исковое заявление в суд и дальнейшие жалобы подготовила адвокат ***.В., а не истец.

На имя истца не выдавалась доверенность, он не заключил от имени ответчика ни одной сделки, его единственное участие в судебном заседании не повлекло за собой создание для ответчика каких-либо юридически значимых последствий, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме за недоказанностью.

Отдельно следует отметить, что правоотношения сторон, связанные с оказанием юридических услуг по представлению интересов иного лица в судебного процессе регламентируются положениями главы 39 ГК РФ, но доказательств фактического оказания подобных услуг ответчику ФИО1 также не представил.

Ответчик указывала на злоупотребление правом со стороны истца (в пользу которого фактически было вынесено судебное решение) направленное исключительно на получение неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***