Постановление № 1-153/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-153/2017

Уголовное

дело №1-153/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2017 года
г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федоскиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лепинских С.Н., удостоверение *** и ордер ***,

с участием потерпевшего И.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего Адрес, зарегистрированного Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

11.12.2016 г. около 02:40 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Солтан» по ул.Грязнова, 42 «Д» в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с ранее незнакомым ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, а именно сотового телефона «Nokia Х2», воспользовавшись тем, что за его действиями никто, не наблюдает, из заднего кармана брюк, находившихся на И.А.Ф. тайно похитил сотовый телефон «Nokia Х2» стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой было 100 рублей, сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой было 100 рублей, принадлежащий И.А.Ф. После чего, ФИО1, удерживая имущество гр. И.А.Ф. при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее гр. И.А.Ф., причинив потерпевшему И.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Потерпевший И.А.Ф. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного и возмещения причиненного ущерба, примирился с подсудимым. Материалы уголовного дела содержат сведения о возмещении причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Лепинских С.Н. ходатайство о примирении поддержал.

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, на момент совершения преступления он являлся не судимым, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Потерпевшего И.А.Ф. освободить от ответственного хранения вещественных доказательств - сотовый телефон «Нокия Х2», упаковочной коробки, кассового чека, переданных на хранение.

Вещественное доказательство СД-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: