Решение № 2-2156/2018 2-2156/2018 ~ М-1804/2018 М-1804/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2156/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, обосновав его следующим.

В связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии его автомобиля ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая выплата ответчиком произведена не была. Истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу и с приложением заключения эксперта направил страховщику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В иске ФИО1 просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 23112руб., стоимость независимой оценки в размере 10000руб., штраф в размере 11556руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., неустойку в размере 52233руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, о чем было сообщено потерпевшему. Полагала, что заявленные истцом неустойка и штраф являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Ссылалась также на то, что доказательства причинения истцу морального вреда отсутствуют, а стоимость услуг эксперта является завышенной и не подлежит возмещению в заявленном размере.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав в судебном заседании объяснения, изучив письменные возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя В С.С.. причинены механические повреждения автомобилю <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в том числе причинителя вреда по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил автомобиль на осмотр страховщику.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с приложением заключения эксперта подал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести выплату в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для страховой выплаты по ранее указанным обстоятельствам.

В обоснование своей позиции истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 23100руб., а направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административным материалов по рассматриваемому событию.

Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан их анализ.

В заключении эксперта имеются фотоснимки автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия с места заявленного события. На фотоснимках зафиксированы повреждения двух автомобилей.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных ответчиком документов, по заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» организовало транспортно-трасологическое исследование. Согласно экспертному исследованию АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Шевроле Ланос, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при проведении указанного исследования транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не осматривалось. Страховщик не воспользовался правом осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред. В связи с этим экспертом не сопоставлялся объем и характер повреждений на транспортных средствах (в контактных парах) по высоте относительно опорной поверхности и по площади взаимодействия контактировавших поврехностей.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, действуя добросовестно, он предлагал страховщику предоставить фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, однако страховщик их принимать отказался. Кроме того, страховщику вместе с претензией предоставлялось экспертное заключение ИП ФИО3, в котором содержатся фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

При проведении исследования экспертом АО «Технэкспро» в описательной части заключения сделан вывод о том, что статический характер образования указывает на то, что они могли быть образованы только при блокирующем столкновении, автомобиль Шевроле Ланос должен был находиться в неподвижном состоянии при образовании повреждений такого вида, что противоречит заявляемым обстоятельствам ДТП. Указанный вывод сделан без учета сведений, указанных в извещении о ДТП, согласно которому в момент ДТП автомобиль Шевроле Ланос находился на парковке в неподвижном состоянии.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о наличии причинно-следственной связи указанных в заключении ИП ФИО3 повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия за основу принимаются выводы заключения ИП ФИО3

Представленная ответчиком калькуляция стоимости восстановительного ремонта не указывает на то, что рассчитанная в заключении ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта завышена.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах заявленных требований в размере 23100руб. на основании расчета размера ущерба в заключении ИП ФИО3

Требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в оставшейся части не подлежит удовлетворению, поскольку согласно выводам эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23100руб., а не 23112руб.

Согласно п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО не ознакомил потерпевшего с результатами осмотра и/или независимой технической экспертизы, не осуществил страховую выплату ни в предусмотренный законом срок, ни на момент рассмотрения дела судом. Учитывая изложенное, расходы истца на проведение экспертизы в размере 10000руб. (подтверждаются квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ) являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11550руб. (23100*50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52206руб. (23100*1%*226).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. В соответствии с п.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. С учетом изложенного, общий размер неустойки не может превышать 50 тысяч рублей, и требования истца в этой части являются обоснованными, а в оставшейся части не подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 61550руб. (11550+50000) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, в размере 23100руб., и превышает её более чем в два раза. Размер неустойки подлежит уменьшению до 11550руб. Взысканные суммы неустойки и штрафа в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оснований для большего уменьшения неустойки или уменьшения штрафа не имеется учитывая длительность периода нарушения обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом, вопреки доводам в возражениях ответчика, в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1431,76руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 23100руб., стоимость независимой оценки в размере 10000руб., штраф в размере 11550руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку в размере 11550руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1431,76руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2156/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«06» июля 2018 года