Постановление № 1-49/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018г.

Строка №7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Таловая 30 июля 2018 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А.,

с участием прокурора Лискинской транспортной прокуратуры Кузнецова М.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение №2081 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, русской, уроженки <адрес>, образование среднее профессиональное, невоеннообязанной, замужем, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей кассиром билетным на железно-дорожном транспорте в поездах АО «ППК Черноземье», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества(кража), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 г., примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в вагоне №1 электропоезда №6312 сообщением «Лиски – Таловая», после отправления с остановочного пункта «242 км», расположенного в Таловском районе Воронежской области, увидела мобильный телефон, оставленный на сиденье третьего купе Потерпевший №1 Затем ФИО1 взяла в руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и, показав его ученику охранника ООО ЧОП «Стражник», сопровождающему ее, пояснила, что сама вернет его потерпевшему. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, 18 июня 2018 года, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в вагоне №1 электропоезда №6312 сообщением «Лиски – Таловая», после отправления с остановочного пункта «242 км», расположенного в Таловском районе Воронежской области, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение ученика охранника ООО ЧОП «Стражник», т.е. тайно для собственника имущества и окружающих положила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» Imei1: № Imei 2: №, стоимостью 5968 руб., с защитным стеклом марки «<данные изъяты>», в кейс-книжке марки «<данные изъяты>», стоимостью 254 руб., с находящимися в нем флеш-картой марки «<данные изъяты>», объемом 8 Gb, стоимостью 225 руб., сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский № не представляющей для потерпевшего материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский № не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в сумку, находящуюся при ней, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6447 руб., что для него является значительным материальным ущербом. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Данное уголовное дело было возбуждено 24.06.2018г. ст.следователем следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, 28.06.2018г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, загладила причиненный вред, принеся Потерпевший №1 свои извинения, и 28.06.2018г. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

19.07.2018г. в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ в ходе проведенного расследования установлено, что для освобождения от уголовной ответственности обвиняемой ФИО1 имеются предусмотренные в порядке ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания, в связи с чем старшим следователем следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, возбуждено перед Таловским районным судом Воронежской области ходатайство о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, которое вместе с материалами дела направлено в суд.

Ходатайство мотивировано тем, что причастность обвиняемой ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 19.07.18г., показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от 25.06.18г. и в качестве обвиняемой от 28.06.18г., показаниями свидетелей ФИО6 от 26.06.18, ФИО7 от 27.06.18, ФИО8 от 27.06.18, заключением эксперта №024/0618-Э от 27.06.18 о стоимости похищенного, протоколом от 25.06.18 выемки у потерпевшего: упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона, кассового чека, проездного билета; протоколом от 26.06.18 осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего, вещественными доказательствами – предметами, изъятыми в ходе выемки у потерпевшего, протоколом выемки от 25.06.18 у обвиняемой сим-карт операторов сотовой связи, которыми пользовался потерпевший, протоколом от 26.06.18 осмотра предметов – изъятых у ФИО1 сим-карт, вещественными доказательствами – изъятыми у ФИО1 сим-картами, протоколом от 28.06.18 осмотра предметов – похищенного мобильного телефона, протоколом от 26.06.18 проверки показаний ФИО1 на месте в качестве подозреваемой, протоколом от 23.06.18 осмотра места происшествия о выдаче ФИО1 похищенного мобильного телефона, заявлением от 22.06.18 Потерпевший №1 о хищении у него мобильного телефона, протоколом от 23.06.18 явки ФИО1 с повинной, где она сообщила о том, что 18.06.2018г. она похитила мобильный телефон потерпевшего.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал ходатайство ст.следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25.1 УПК РФ, так как действия обвиняемой на стадии предварительного расследования квалифицированы верно по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Ущерб по данному делу потерпевшему возмещен, вину обвиняемая признала, характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обратилась с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя, с учетом всех обстоятельств и имущественного положения просил назначить обвиняемой судебный штраф в размере 7000 рублей и установить ей срок для его уплаты в пределах двух месяцев.

Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал ходатайство ст.следователя и просил удовлетворить его, так как причиненный ему в результате кражи вред заглажен, мобильный телефон ему возвращен органами предварительного расследования, обвиняемой ему принесены извинения, чего ему в полной мере достаточно, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему ясны. Согласен был с позицией гособвинения о размере штрафа и сроке для его уплаты.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала свое заявленное ранее ходатайство, просила удовлетворить ходатайство ст.следователя о прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, который обязалась уплатить в установленный судом срок, при этом, признавая вину, не оспаривала обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснила, что юридические последствия этого решения ей ясны, она понимает, что это не является реабилитирующим основанием. Указала, что кроме зарплаты других источников дохода не имеет, муж, имея травму после ДТП, постоянной работы не имеет, его незначительные заработки носят эпизодический характер, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, на одного из них получает алименты, других доходов нет, просила определить штраф с учетом в том числе указанных сведений – в размере 5000 рублей.

Защитник поддержал позицию ФИО1, считая, что по делу имеются все установленные законом условия для принятия данного решения, просил суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере не более 5000 рублей, что будет соразмерным и справедливым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления действительно является обоснованным, подтверждается приведенной выше совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, похищенный телефон потерпевшему Потерпевший №1 возвращен, о чем в деле имеется расписка, причиненный ему вред заглажен, что подтверждается его заявлением.

Обвиняемая ФИО1 подтвердила в суде свое согласие о прекращении настоящего уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны, сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что установлено в ходе рассмотрения ходатайства следователя, обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

При таком положении, следует признать, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, и, принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования УПК РФ, положительно характеризующие данные о личности ФИО1, признание вины, ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, - суд находит возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УПК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и посягает на значимые общественные отношения охраняющие право собственности, имущественное положение ФИО1, которая трудоспособна и работает кассиром билетным на железнодорожном транспорте в поездах АО «ППК Черноземье», получая не высокую заработную плату, а также имущественное положение ее семьи, где супруг не имеет постоянной работы, его трудовая деятельность носит эпизодический характер с незначительным доходом, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Эти же сведения о материальном положении обвиняемой и ее семьи суд учитывает при установлении ФИО1 срока для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» Imei№ Imei№, кассовый чек № 2292 от 17.02.2018 года и проездной билет № от 18.06.2018 года, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский № идентификационный № и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский № идентификационный №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» Imei№, Imei№ с защитным стеклом марки «<данные изъяты>» в кейс - книжке марки «<данные изъяты>», - подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

Одновременно с этим, судом вынесено постановление о вознаграждении защитника.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить обвиняемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 2(два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование подразделения – Юго-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте(Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте); ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО 20701000; наименование банка УФК по Воронежской области(Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте) л/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ Воронеж г.Воронеж; БИК 042007001; Номер счета получателя платежа 40105810800000010001; КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «5 <данные изъяты>» Imei№ Imei№, кассовый чек № 2292 от 17.02.2018 года и проездной билет № от 18.06.2018 года, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский № идентификационный № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский № идентификационный №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» Imei№, Imei№ с защитным стеклом марки «<данные изъяты>» в кейс-книжке марки «<данные изъяты>», - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Марухин