Решение № 2-1126/2020 2-1126/2020~М-990/2020 М-990/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1126/2020

Дело №2-1126/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кринчик Н.В.,

с участием процессуального истца в лице помощника прокурора города Нягани Чайко Л.Р., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» с исковым заявлением об устранении нарушений природоохранного законодательства, которым просил обязать Акционерное общество РН «Няганьнефтегаз» разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,1180 га в выделах 15, 18, 76 квартала 185 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела – лесничества. Обязать Акционерное общество РН «Няганьнефтегаз» восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №, площадью 0,1180 га в выделах 15, 18, 76 квартала 185 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества. Взыскать с АО «РН-Няганьнефтегаз» вред, причиненный почвам в выделах 15, 18, 76 квартала 185 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела лесничества, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 1 358 816 рублей.

Иск мотивирован тем, что согласно акту плановой проверки Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры (далее – Природнадзор Югры, Служба) № 07-09/2019 от 01.10.2019 государственным инспектором Природнадзора Югры 14.08.2019 на территории лесного участка в выделах 15, 18, 76 квартала 185 Няганьского урочища Няганьского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела – лесничества, находящегося в пользовании акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее АО «РН-Няганьнефтегаз», Общество) по договору аренды №-ДА от 25.01.2013, установлен факт размещения нефтепродуктов на площади 0,1180 га. В адрес Общества направлена претензия о возмещении причиненного ущерба на сумму 1 358 816 руб., который до настоящего времени не возмещен.

За загрязнение участка лесного фонда 26.11.2019 Природнадзором Югры вынесено постановление о назначении административного наказания № Обществу по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «РН-Няганьнефтегаз» не позднее 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель, обязано было приступить к рекультивации нарушенных земель. Однако проект рекультивации указанных нефтезагрязненных лесных участков не разработан, к работам по рекультивации юридическое лицо не приступило.

Длительное непринятие АО «РН-Няганьнефтегаз» мер по рекультивации нефтеразливов создает угрозу возникновения пожаров в лесах на загрязненной нефтью территории, приводит к деградации почв и наносит необратимый вред объектам экологической системы на территории лесного фонда.

Наравне с фактическим устранением нефтезагрязнения путем рекультивации нарушенного участка, на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в денежной форме, рассчитанного в соответствии с действующими таксами и методиками.

Согласно расчету, произведенному Природнадзором Югры, размер вреда, причиненного почвам в результате нефтезагрязнения, на вышеуказанном участке лесного фонда составил 1 358 816 рублей.

Неоплата АО «РН-Няганьнефтегаз» суммы вреда, причиненного почвам, нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости охраны и восстановления компонентов окружающей среды.

В письменном отзыве на исковое заявление АО «РН-Няганьнефтегаз» выражает несогласие с исковыми требованиями прокурора, указывая на те обстоятельства, что Общество добросовестно приступило к устранению последствий нетезагрязнения земельного участка, рекультивация загрязненного участка произведена, затраты на рекультивацию нефтезагрязненного участка составили 2 985 656,15 руб. без учета НДС. Спорный земельный участок после проведения необходимых мероприятий по устранению последствий инцидента включен в План работ цеха восстановления экологии АО «РН-Няганьнефтегаз» для рекультивации земельных участков на 20202 год. Полагая, что Общество устранило вред, причиненный почвам, посредством рекультивации земельного участка, в связи с чем понесло расходы, которые подлежат зачету, так как вред причинен неумышленно, и до принятия актов принудительного характера Общество действовало добросовестно, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты, превышающие сумму вреда, просит в удовлетворении исковых требований прокурору отказать (том 1 л.д. 199-203).

В судебном заседании представитель процессуального истца в лице помощника прокурора города Нягани Чайко Л.Р., действующая на основании доверенности, на требованиях в части возложения обязанности на ответчика восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель и в части взыскания ущерба настаивала по доводам, указанным в иске. Поскольку проект рекультивации земель разработан, требования иска в этой части не поддерживает. Полагала, что рекультивация земли лесного фонда должна быть произведена именно на основании согласованного проекта, а проект утвержден только в октябре 2020 года.

Представители ответчика АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 и ФИО2 выразили несогласие с иском по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали, что рекультивация земельного участка уже произведена. Понесенные в связи с восстановлением земельного участка затраты превышают сумму ущерба, которую просит взыскать прокурор. В связи с чем полагали, что необходимо зачесть затраты общества и в удовлетворении иска прокурору отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 поддержал требования прокурора, пояснил, что заключение о соответствии произведенных рекультивационных работ плану рекультивации земель не выдавалось. Акт осмотра рекультивированного земельного участка составлен на предмет соответствия региональным нормативам в целях исключения из реестра загрязненных земельных участков и не свидетельствует о том, что произведена рекультивация земельного участка на основании проекта.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии со статьей статьи 4 указанного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что АО «РН-Няганьнефтегаз» на основании договора аренды лесного участка №-ДА от дата арендует земельный участок, в составе земель лесного фонда общей площадью 16 га, в том числе 3,1 га в квартале №, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Няганское участковое лесничество, Няганское урочище). Указанный земельный участок предоставлен под строительство объектов «строительство трубопроводов ОАО «ТНК-Нягань».

14.08.2019 на территории лесного участка в выделах 15, 18, 76 квартала 185 Няганьского урочища Няганьского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела – лесничества, находящегося в пользовании АО «РН-Няганьнефтегаз» по договору аренды, установлен факт размещения горючих материалов в виде нефти, загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью на площади 0,1180 га, что установлено государственным инспектором Природнадзора Югры в ходе плановой проверки Природнадзора Югры 07-09/2019 от 01.10.2019.

Согласно заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 30.09.2019 № 931 по результатам количественного химического анализа проб почвы превышение по нефтепродуктам в контрольных пробах с загрязненного участка составляет в 2,8 раз по сравнению с фоновой пробой (условно незагрязненного участка), хлорид-ионов – в 9,5 раз.

По факту нарушения правил санитарной безопасности в лесах АО «РН-Няганьнефтегаз» постановлением Природнадзора Югры от 26.11.2019 № 07-185/2019 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 158-164).

Постановление вступило в законную силу 07.12.2019, штраф юридическим лицом оплачен 17.01.2020.

Обстоятельства допуска разлива нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда по вине ответчика и причинение вреда почвам стороной ответчика не оспаривалось.

В адрес АО «РН-Няганьнефтегаз» Природнадзором Югры направлена претензия о возмещении причиненного ущерба на сумму 1 358 816 руб., определенного на основании такс и методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 этой же статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьей 78 Федерального закона РФ от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Частью 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ закреплено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила), которые устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

В соответствии с п. 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 6 Правил установлено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 3, п. 8 Правил разработка проекта и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, а рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Кроме того, пп. «б» п. 26 Правил предусмотрено, что указанные лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Согласно п. 30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.1.01-83, рекультивация нарушенных земель должна осуществляться путем проведения технических и биологических мероприятий.

В нарушение вышеуказанных норм, АО «РН-Няганьнефтегаз» после обнаружения разлива нефти на названном выше земельном участке и проведению, с позиции ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельного участка лесного фонда, своевременно проект рекультивации земель лесного фонда не разработало, рекультивацию земельного участка именно в соответствии с проектом рекультивации земель, как то прямо предусмотрено ч.1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" не произвело, акт о рекультивации не составлялся.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Природнадзор Югры ФИО3, представленный акт осмотра рекультивированного земельного участка не свидетельствует о рекультивации земли в соответствии с проектом её рекультивации.

При таких обстоятельствах об обоснованности понесенных ответчиком расходов на рекультивацию земельного участка при отсутствии достаточных доказательств соблюдения в полной мере технических и биологических мероприятий, возможности дальнейшего целевого использования рекультивированного земельного участка лесного фонда, заявлено преждевременно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в части возложения обязанности восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, а также о взыскании ущерба обоснованные и подлежат удовлетворению.

АО «РН-Няганьнефтегаз» проект рекультивации земель лесного фонда, включающий рекультивацию спорного земельного участка, согласован Октябрьским территориальным отделом – лесничеством Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15.10.2020, о чем свидетельствует письмо начальника отдела – лесничего указанного отдела ФИО4 за исх. № 1526.

Учитывая данный факт, представитель истца не поддерживает требования иска в части возложения обязанности на ответчика о разработке проекта рекультивации земель лесного фонда. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании ущерба, суд учитывает, что работы проведены в отсутствие разработанного в установленном порядке и согласованного с уполномоченным органом проекта рекультивации земель, что не позволяет дать оценку эффективности и достаточности принятых мер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-0).

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-0 сформулированная в вышеназванном постановлении правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда, не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике - она применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Приведенные позиции Конституционного суда Российской Федерации не ставят в зависимость возможность учета затрат от полного завершения работ по рекультивации и сдачи рекультивированного участка приемочной комиссии.

На основании ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В силу положений ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Таким образом, наравне с фактическим устранением нефтезагрязнения путем рекультивации нарушенного участка, на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в денежной форме, рассчитанного в соответствии с действующими таксами и методиками.

Согласно расчету, произведенному Природнадзором Югры, размер вреда, причиненного почвам в результате нефтезагрязнения, на вышеуказанном участке лесного фонда составил 1 358 816 рублей, который до настоящего времени не возмещен. В связи с чем причиненный ущерб в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец при подаче иска в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик таких льгот не имеет.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в размере 20 995 руб. (их них: 14 995 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Акционерное общество РН «Няганьнефтегаз» восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, площадью 0,1180 га в выделах 15, 18, 76 квартала 185 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества.

Взыскать с АО «РН-Няганьнефтегаз» вред, причиненный почвам в выделах 15, 18, 76 квартала 185 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела лесничества, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 1 358 816 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 20 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Миронова Е.А.