Решение № 12-56/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 21 февраля 2018 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2018, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» капитаном полиции ФИО2, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 27.01.2018 в 10 часов 00 мин, управляя автомобилем БМВ 750, госномер В 630 ТЕ 95, по адресу <адрес>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не совершал никакого правонарушения. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При движении он не видел никакого пешехода. Также просил учесть, что Правила дорожного движения РФ, предписывая водителю транспортного средства предоставить пешеходу преимущество в движении, не обязывают его при этом выполнять остановку.

Поскольку он не видел никакого пешехода, то п. 14.1 Правил дорожного движения он не нарушил, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании представил видеозапись с места совершения правонарушения от 27.01.2018, настаивал на том, что постановление вынесено им на законных основаниях, поскольку водитель, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись от 27.01.2018, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2015 № 652 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ 750, госномер В 630 ТЕ 95, по адресу <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, однако, запись видеорегистратора говорит об обратном. На записи ясно видно, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 миновал нерегулируемый пешеходный переход, и только после этого пешеход начал движение.

Таким образом, доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судье не представлено. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 27.01.2018, составленный в отношении водителя ФИО1, является недостаточным доказательством виновности.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно, в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ст.24.5.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2018, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» капитаном полиции ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.