Апелляционное определение № 33-358/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Цикирова Г.М. Дело № 33-358/2026

№ 2-53/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 02 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

ФИО1

при секретаре Саклаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о возложении обязанности заключить договор аренды по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) с иском о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что в 2012 г. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ее супругу ФИО как инвалиду *** группы предоставлен земельный участок, в связи с чем 16 августа 2018 г. сторонами заключен договор аренды земельного участка № 271/2018-д/а с кадастровым номером №№№, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ***, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 08 августа 2018 г. по 07 августа 2021 г.

На арендованном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером №№№ площадью 35,5 кв. м, степенью готовности 18 %.

ФИО6 умер 30 января 2020 г.

Его наследниками являются истец и дочь ФИО2.

До мая 2024 г. ФИО3 не была осведомлена о наличии объекта незавершенного строительства, после вступления в наследство обратилась в Министерство с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей и дочери в долевом порядке объект незавершенного строительства с кадастровым номером №№№, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Получив ответ Министерства от 06 июня 2024 г. об отказе в перезаключении договора аренды земельного участка, обратилась в суд с указанным требованием, сославшись на отсутствие возможности завершить строительство жилого дома в связи со смертью супруга, постоянного проживания с дочерью, признанной судом недееспособной, а также введением режима самоизоляции и ограничительных мер на территории Российской Федерации и Республики Калмыкия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19), повлекших снижение уровня ее доходов.

Считала отказ Министерства необоснованным, поскольку требования об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов в течение 6 месяцев не заявлены, в связи с чем просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№№ на срок до 31 августа 2028 г. без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2026 г. иск удовлетворен.

На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№№ на срок до 31 августа 2028 г. без проведения торгов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что истцом не обжалованы отказ Министерства от 06 июня 2024 г. по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в договор аренды, а также от 16 июля 2024 г. об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, что подтверждает законность и обоснованность принятого решения. Полагала, что судом неверно определен вид судопроизводства при рассмотрении настоящего спора, подлежащего разрешению в порядке административного судопроизводства, а выводы суда опровергаются фактом отсутствия объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, что подтверждено представленными актами обследования. Ссылка суда на отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, в связи с чем собственник вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства, а также наличие зарегистрированного права истца на объект незавершенного строительства является ошибочной ввиду обжалования ответчиком в кассационном порядке апелляционного определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям от 27 декабря 2012 г. № 3284-а ФИО предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элиста, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: ***, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком до 21 декабря 2015 г.

04 августа 2014 г. между Администрацией г. Элисты и ФИО заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, № 290р/2014, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста, с кадастровым номером №№№, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ***.

С 01 января 2016 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 г. № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста Республики Калмыкия» переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Законом Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. № 132-VI-З были продлены полномочия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты.

Распоряжением заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 16 августа 2018 г. № 1795-р ФИО предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №№№, площадью 600 кв. м, по адресу: ***, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года однократно, для завершения строительства.

На основании указанного распоряжения 16 августа 2018 г. Министерство и ФИО заключили договор аренды земельного участка № 271/2018-д/а со сроком действия с 08 августа 2018 г. по 07 августа 2021 г. Право собственности ФИО на объект незавершенного строительства, находящегося по указанному адресу, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 июня 2018 г., регистрационный номер №№№-08/001/2018-1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № *** от 28 мая 2024 г. наследниками ФИО, умершего 30 января 2020 г., являются супруга ФИО3 (1/2 доли) и дочь ФИО2 (1/2 доли).

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №№№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № №№№, по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 мая 2024 г.

В связи с вступлением в наследство 29 мая 2024 г. ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением о внесении изменений в договор аренды указанного земельного участка, на что ею получен отказ от 06 июня 2024 г. в связи с расторжением договора с 30 января 2020 г.

10 июля 2024 г. и 14 апреля 2025 г. в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №№№, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, Министерством было установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. В границах земельного участка нет газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, о чем составлены соответствующие акты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала о несогласии с отказом Министерства, сослалась на обстоятельства, препятствовавшие завершению строительства объекта недвижимости, в связи с чем необходимо заключить с ней новый договор аренды земельного участка ввиду оформления наследства и права собственности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не заявлен иск об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

С указанным выводом суда следует согласиться.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам дела, договор аренды спорного земельного участка расторгнут со дня смерти ФИО – 30 января 2020 г., из содержания которого не усматривается условие отсутствия возможности перехода прав и обязанностей к его наследникам.

Поскольку истец и ее дочь ФИО2 приобрели право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства, размещенный на спорном земельном участке, смерть арендатора ФИО не влечет прекращения действия договора аренды.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право аренды земельного участка в силу принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, предусмотренного подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, взаимосвязано с правом собственности истцов на объект незавершенного строительства, в связи с чем после смерти арендатора его права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу положений статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются и переходят к его наследникам.

Доводы апелляционной жалобы о неверно избранном виде судопроизводства при разрешении данного спора судом первой инстанции признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, что было признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводы представителя ответчика о фактическом отсутствии объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, что препятствует признанию заявленных исковых требований обоснованными, не влекут за собой отмену решения суда.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью 35,5 кв. м, степенью готовности 18%, с кадастровым номером №№№, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № *** от 28 мая 2024 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия внесение сведений в ЕГРН произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств того, что на момент постановки на кадастровый учет и внесения записей в ЕГРН вышеуказанный объект незавершенного строительства отсутствовал в границах земельного участка ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2026 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

ФИО1