Решение № 2-1425/2026 2-1425/2026~М-348/2026 М-348/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1425/2026

Дело № 2-1425/2026

УИД 05RS0021-01-2026-000493-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каспийск 29 апреля 2026 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование приводя, что 02 сентября 2025 года произошло затопление ее <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику ФИО2, по адресу: <адрес>. Для установления характера повреждений и размера причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза, в ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы». В результате залива квартиры ей был причинен ущерб в размере 140 300 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования № 1022-25 от 12 ноября 2025 года. В адрес ответчика 23 декабря 2025 года была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить сумму причиненного ей ущерба, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 140 300 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей за услуги эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Истец ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ООО УК «Колибри» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым (или условным) номером 05:48:00:061:012:040:02:Ж.

Также из материалов дела следует, что 02 сентября 2025 года в квартире ФИО1 произошел залив, что подтверждается актом экспертного исследования № 1022-25 от 12 ноября 2025 года. Установлено, что в <адрес>, в результате проводимого ремонта в помещениях выше расположенной квартиры поврежден потолок в жилых комнатах в зале и деткой комнате.

Для определения стоимости ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», специалистом данного учреждения стоимость восстановительного ремонта квартиры была определена с учетом износа в размере 126 945,44 рублей, без учета износа в размере 140 308,92 рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что повреждения в квартире истца образовались в результате проводимого ремонта в помещениях выше лежащей квартиры - ответчика.

Оснований не доверять представленным истцом в суд документам, не установлено и каких либо доказательств опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО2 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая экспертное заключение, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба причиненного заливом квартиры в размере 140 300 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, которая обошлась истцу в 20 000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1022 от 19 сентября 2025 года, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников доказательств, сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5800 руб., оплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 140 300 (сто сорок тысяч триста) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей, всего в размере 166 100 (сто шестьдесят шесть тысяч сто) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Тикаев