Решение № 2-1999/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1999/2018

Копия Дело № 2-1999/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указав, что 25.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1.

Истец выплатило потерпевшему 216836 рублей 40 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить полис ОСАГО или добровольного страхования, действующий на дату дорожно-транспортного происшествия. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 216836 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба и 5368 рублей 37 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в суд не явилась, причины не явки суду не известна.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что 25.11.2017 г. 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник <данные изъяты>) и автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. ФИО4Хайбуллина от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>58, ФИО1 был признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановления не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

Автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», в счет страхового возмещения выплатило <данные изъяты> 216 836 рублей 36 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить полис ОСАГО или добровольного страхования, действующий на дату дорожно-транспортного происшествия. Ответчик на претензию не ответил. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме, к нему в силу статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения.

Стороной ответчика, размер страхового возмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба или о наличии полиса страхования гражданской ответственности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.Ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось.

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 216 836 (двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 40 копеекв счет возмещения ущерба, 5368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 36 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев