Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-395/2024;)~М-299/2024 2-395/2024 М-299/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

УИД 46RS0007-01-2024-000467-21

Гражданское дело № 2-31/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 16 января 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111458 руб. 72 коп., указав, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля размером 7,35 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3836 га, расположенная по адресу: <адрес>, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красная гвардия», которую он сдал в аренду, согласившись с предложением ФИО2, указавшей на наличие арендатора, готового заплатить за три года аренды – 70000 руб., для чего необходимо размежевать и выделить, организационные вопросы и расходы по межеванию и выделению земельного участка, совместно с потенциальным арендатором готова взять на себя. На предложение ФИО3 истец согласился, попросив сразу заплатить арендную плату за 3 года, в размере 70000 руб. ФИО2 передала истцу 70000 руб., о чем последний написал расписку в ее получении, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО12 оформил доверенность на имя ФИО2

Обнаружив в 2023 году уведомление из ФНС об оплате налога на землю за 2022 год, рассчитанного за 6 месяцев и поняв, что он не является собственником спорного участка, истец обратился с жалобой в прокуратуру.

Считает, что ФИО2 не передала ему денежные средства, с момента продажи до настоящего момента неправомерно удерживает их.

ФИО4 обратилась в Золотухинский районный суд <адрес> со встречным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные за ФИО1, как собственника земельного участка, в общей сумме 617400 руб., неосновательное обогащение в сумме 70000 руб., указав в обоснование, что до момента перехода права новому собственнику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все расходы, связанные с земельным участком должен был нести ФИО1, а именно, расходы, связанные с межеванием, выделением земельного участка в натуре, оформлением в собственность, надлежащим уходом, сезонной обработкой, а также обработкой земельного участка во избежание штрафных санкций. Расходы на необходимую обработку земельного участка для содержания его в надлежащем состоянии и улучшением его характеристик с момента выдачи доверенности истцу по встречному иску до его продажи составили 617400 руб., которые ФИО1 не компенсированы.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, воспользовался ведением дела через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Малахов А.Н., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указывая на фактическое заключение договора купли-продажи, при наличии договоренности на заключение договора аренды, возражал против удовлетворения встречных требований ввиду недоказанности необходимости несения расходов ФИО2 на содержание земельного участка, а также их взыскания с ФИО1.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречном иску) ФИО2, ее представитель ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав на достигнутую договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, для чего ФИО1 на имя ФИО2 была оформлена нотариально заверенная доверенность; просили удовлетворить исковые требования ФИО2, указывая на необходимость несения затрат на обработку земельного участка, указав на наличие штрафных санкций ввиду зарастания земельного участка и отсутствия его обработки, что привело бы к удешевлению его стоимости, которые не были возмещены ФИО2.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявило.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 46-АВ №, ФИО1 принадлежала земельная доля 7,35 га с кадастровой оценкой 278 балло-гектаров на земельном участке площадью 3836 г сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: <адрес>, сельскохозяйственный производственный кооператив «КРАСНАЯ ГВАРДИЯ».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на осуществление от его имени управления, пользования и распоряжения по своему усмотрению, принадлежащим(ими) ему земельным участком (земельными участками), земельной долей (земельными долями), являющейся (являющимися) долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, без выдела в натуре, находящейся(щимися) по адресу: <адрес>, Будановский сельсовет, и после выдела земельного участка в натуре, определить его долю в праве общей долевой собственности на выделенную(ые) земельную долю (земельные доли), земельный участок (земельные участки) в соответствии с количеством принадлежащих ему земельных долей с правом подписания соглашений и иных необходимых документов, заверенная нотариусом ФИО12, была прочитана вслух доверителю.

Предметом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, действующей от имени ФИО1 и ФИО10, является земельный участок размером 73500 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:07:200102:131, находящийся по адресу: <адрес>, Будановский сельсовет. Сумма сделки составила 441000 руб. Передача спорного земельного участка подтверждена актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД Росси по <адрес> майором полиции ФИО9, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО10, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; в возбуждении уголовного дала в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку обстоятельства изложенные в заявлении имели место, а ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос о совершении преступления) ему не разъяснялась.

ФИО2 понесены расходы, в том числе на обработку спорного участка, что подтверждается договором на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), предметом которого является обязанность подрядчика выполнить сельскохозяйственные работы на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, с приложениями к нему.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что наблюдал за обработкой ФИО10 спорного земельного участка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получил от ФИО2, деньги в сумме 70,000 (семьдесят тысяч) рублей за земельную долю.

Доказательств сдачи ФИО1 принадлежащей ему земельной доли в аренду, как и отсутствия желания на заключение договора купли-продажи земельного участка, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как следует из текста расписки, ФИО1 получил денежные средства за земельную долю, указание о сдаче ее в аренду, отсутствует.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 и его представителя об оформлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ под воздействием заблуждения, являются голословными, противоречат исследованным материалам дела, в том числе копии доверенности, заверенной нотариусом ФИО12, которым текст доверенности был прочитан вслух, что нашло свое отражение в тексте доверенности.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 и ее представителем ФИО5, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возложения несения расходов связанные с межеванием, выделением земельного участка в натуре, оформлением в собственность, надлежащим уходом, сезонной обработкой, на ФИО1, отсутствием указаний на вышеизложенное как в договоре купли-продажи, так и в дополнительных соглашениях.

Суд исходит из недоказанности как обстоятельств введения в заблуждение ФИО1 о продаже спорного земельного участка, так и необходимости несения расходов ФИО1.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплату по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111458 руб. 72 коп., требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных за ФИО1, как собственника земельного участка, в общей сумме 617400 руб., неосновательного обогащения в сумме 70000 руб., не имеется, ввиду чего в удовлетворении иска, встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕЩИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.