Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-4663/2016;)~М-3061/2016 2-4663/2016 М-3061/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело № 2-25/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Плутон» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Плутон» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 в ГГГГ году был выделен земельный участок с кадастровым № в садоводческом товариществе «Плутон» расположенном <адрес>.

Границы участка были определены председателем сада В.А.И. при выделении участка. Координаты этих границ не определялись при выделении, но были обозначены металлическими колышками, сохранившимися по углам участка до настоящего времени.

Межевание данного участка было проведено в ГГГГ году одновременно с межеванием всего коллективного сада.

Однако, на момент ГГГГ года истец ФИО1 не участвовала в приватизации своего участка, в связи с чем участок вошел в земли общего пользования.

Между тем, участок все это время продолжал находиться в одних и тех же границах. Границы участка сложились в течение длительного периода времени, помимо металлических колышков также обозначены тропинками, которые протоптаны за много лет в одном и том же месте. Также в 2 метрах от границы на участке истца были высажены деревья яблони и груши с обеих сторон по всей длине участка.

В ГГГГ году истец в границах своего участка выстроила баню с фундаментом.

В ГГГГ году истец ФИО1, желая приватизировать земельный участок, обратилась к председателю сада для оформления своего права. Однако, поскольку участок вошел в земли общего пользования, то оформление права было возможно только через сделку купли-продажи. Однако, договор не был заключен, поскольку была выявлена кадастровая ошибка, а именно участок истца в ГКН был поставлен на учет как состоящий из двух разных участков. Истец обращалась в кадастровую палату с заявлением о внесении исправлений в ГКН.

Впоследствии после всех исправлений ГГГГ году между СНТ «Плутон» и истцом ФИО1

Н.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ГГГГ.

В настоящий момент между истцом и владельцем смежного земельного участка № с кадастровым № ФИО2 возник спор по границе участка. Спор возник в связи с тем, что фактическая граница участка истца смежная с участком № не соответствует юридической границе, внесенной в ГКН на основании межевания проведенного в ГГГГ году.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ГГГГ. сравнение местоположения юридической и фактической границы земельного участка с кадастровым № показало следующее:

• в северо-западной части земельного участка фактическая граница выходит за пределы юридической границы и за пределы границы кадастрового квартала №.

• в северо-восточной части земельного участка фактическая граница не выходит за пределы юридической, однако, имеются незначительные расхождения.

• в юго-восточной части земельного участка фактическая граница также не выходит за пределы юридической границы. Однако, изменить в данном месте фактическую границу земельного участка таким образом, чтобы она совпала с юридической, не представляется возможным, так как имеется сооружение принадлежащее землям общего пользования (противопожарная емкость).

• в юго-западной части земельного участка величина расхождений между фактической и юридической границами составляет от - 0.45м. до + 3.32 м., при этом юридическая граница земельного участка пересекает постройки, принадлежащие земельному участку с кадастровым №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № имеет расхождения между юридической и фактической границей по всему периметру участка.

В связи с чем, кадастровые работы по межеванию участка с кадастровым № необходимо признать недействительными в полном объеме.

При этом, поскольку установленная межеванием № юридическая граница «режет» постройки, принадлежащие этому земельному участку, то указанное межевание выполнено с ошибкой.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ГГГГ. исправить кадастровую ошибку можно установлением новой границы земельного участка с кадастровым № по фактическому землепользованию и с обязательным учетом границы кадастрового квартала: №.

В этом случае поворотные точки границы земельного участка с кадастровым № будут иметь следующие координаты:

№ точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд: признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении специалиста М.А.П.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика СНТ «Плутон» ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр» Жила С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, показания свидетелей, допрошенных по инициативе сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 к СНТ «Плутон» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик СНТ «Плутон». Указанный земельный участок является землями общего пользования СНТ.

Кроме того, с другой стороны собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является третье лицо ФИО6

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым № были установлены в ГГГГ году.

Границы земельного участка с кадастровым № были установлены в ГГГГ году.

При этом, поскольку смежная граница между земельными участками с кадастровыми № и № была установлена в ГГГГ году, при установлении границ земельного участка с кадастровым № координаты смежной границы между земельными участками сторон были взяты из ГКН.

Как усматривается из материалов дела между истцом ФИО1 и ответчиком СНТ «Плутон» имеется спор по вопросу установления смежной границы между земельными участками.

Между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО6 спор по границам земельных участков отсутствует.

В настоящее время, как усматривается из материалов дела, имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на юридические границы земельного участка с кадастровым №. При этом постройки истца – баня, сарай частично располагаются на земельном участке ответчика.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ФИО1 ссылается на то, что фактически границы принадлежащего ей земельного участка сложились с ГГГГ года, когда решением собрания СНТ ей был выделен земельный участок. С указанного времени границы земельного участка не менялись. Границы земельного участка были обозначены тропинками и колышками, участок имел прямоугольную форму. В границах участка истец возвела постройки – сарай и баню.

Допрошенный в судебном заседании 31.01.2017 свидетель Ш.В.А. указанные доводы истца подтвердил, пояснил суду, что сарай истцом был построен в начале ГГГГ годов, тогда же был вырыт котлован для бани. Указанные постройки всегда находились в границах земельного участка, который использовала истец.

При принятии решения, суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ГГГГ. исправить ошибку в местоположении земельного участка истца можно установлением новой границы земельного участка с кадастровым № по фактическому землепользованию и с обязательным учетом границы кадастрового квартала: №.

В этом случае поворотные точки границы земельного участка с кадастровым № будут иметь следующие координаты:

№ точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При принятии решения, суд принимает во внимание, представленное истцом заключение специалиста, которое у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.

Принимая во внимание, что поскольку в судебном заседании установлен факт использования истцом принадлежащего ей земельного участка с ГГГГ года в границах, которые не изменялись до настоящего времени и при проведении кадастровых работ в ГГГГ году не были учтены фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, а так же хозяйственно-бытовые постройки, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С указанными доводами представителей ответчика согласиться нельзя, так как, в данном случае, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При этом, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Плутон» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении специалиста М.А.П.:

№ точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев