Апелляционное постановление № 22-5165/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 4/6-11/2019

Судья: Колойда А.С. Дело № 22 –5165/20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой М.И.

с участием прокурора – Степановой О.Н.

осужденной - ФИО1

адвоката – Минченкова Ю.Л. действующего в интересах осужденной ФИО1

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной по апелляционной жалобе адвоката Седякина С.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 16 июня 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Седякина С.С. в интересах осужденной ФИО1 и ходатайства осужденной ФИО1, <Дата> года рождения уроженки <Адрес...> об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей не достигших 14- летнего возраста по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.04.2018 года.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1 и ее адвоката Минченкова Ю.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.04.2018 г. ФИО1 осуждена по 3 эпизодам по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст.159, по 2 эпизодам по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2018 года приговор изменен: исключено указание о применении ст. 73 УК РФ, определено считать ФИО1 осуждённой по ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая ФИО1 и адвокат Седякин С.С. обратились в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания женщине, имеющей малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста.

Обжалуемым постановлением, в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Седякин С.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об отсрочке отбывания наказания, удовлетворить. В обоснование указывает, что судом оставлено без внимания, что дети ФИО1 в настоящий момент на почве отсутствия воспитания и содержания двух родителей, согласно медицинской документации, находятся в психотравмирующем состоянии, их воспитанием занимается нетрудоспособная в силу возраста и заболеваний мать осуждённой. Ссылается, что ФИО1 до вынесения приговора добровольно частично возместила причиненный ущерб. Указанный ущерб подлежит солидарному взыскания с соучастницей в совершении преступлений ФИО2 Считает, что поведение осуждённой в исправительном учреждении, наличие малолетних детей, находящихся на иждивении нетрудоспособного лица, их состояние здоровья и материальное обеспечение является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является не законным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступ-ления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, осуждённая ФИО1 имеет двух малолетних дочерей В., <Дата> года рождения, К., <Дата> года рождения, и несовершеннолетнего сына В., <Дата> года рождения.

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО1 в исправительное учреждение прибыла <Дата>, по выходу из карантинного отделения была распределена в бригаду с выводом на основное швейное производство. В связи с сокращением объема работ осужденная не трудоустроена. Проявляет активность и желание в оказании помощи в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, без оплаты труда. За время нахождения в СИЗО-1, ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания. Взысканий не имеет. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, реагирует правильно, делает должные выводы, проявляет разумную инициативу. За активное участие в культурно-массовых мероприятиях имеет 1 поощрение. По приговору имеет иск в размере 6 675 000 рублей. Исполнительный лист в адрес учреждения не поступал. Осужденной ФИО1 добровольно из личных средств погашено 3 390 рублей. Аттестована на заседании совета воспитателей отряда с выводом «характеризуется положительно».

Наличие несовершеннолетних детей у осуждённой ФИО1 учтено Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края в качестве смягчающего обстоятельства при рассмотрении уголовного дела. Вместе с тем, оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1 судом, постановившим приговор, не установлено.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороной защиты суду не представлено доказательств, подтверждающих, что дети находятся в тяжелом материальном положении либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания, а также иные доказательства, которые бы позволили суду прийти к убеждению о возможности правомерного поведения осуждённой в период отсрочки и возможности исправления её без изоляции от общества, при условии надлежащего воспитания несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что полученное осужденной 1 поощрение, указывает на положительные тенденции в её поведении, и свидетельствуют о стабильности исправления. Наличие у осуждённой поощрения и отсутствие взысканий само является основанием для применения в отношении неё отсрочки от отбывания наказания, поскольку обязанностью осуждённого в период отбывания наказания, являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

При рассмотрении ходатайства осуждённой и защитника, судом в не в должной мере исследовал материалы дела, и не обеспечил индивидуальный подход, не учтена личность осужденной, данные о поведении за весь период отбытия наказания, мнение представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства однако суд пришёл к выводу, что об отказе в его удовлетворении.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие на иждивении осужденной ФИО1 двух малолетних дочерей В., <Дата> года рождения, К., <Дата> года рождения, и несовершеннолетнего сына В., <Дата> года рождения, и считает возможным отсрочить ей отбывание наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения дочери К. четырнадцатилетнего возраста.

К такому убеждению суд апелляционной инстанции приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, срока отбытого наказания ФИО1, условий жизни ее семьи, характеризующих данных на осужденную ее поведения и отношения к детям и к содеянному.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком – К., <Дата> года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

Осужденную ФИО1, <Дата> года рождения, уроженке <Адрес...> – из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Седякина С.С. в интересах осужденной ФИО1 –удовлетворить.

СУДЬЯ: