Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-908/2017

К делу №2-908-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором указала, что 24.02.2014 года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) <№> жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Согласно вышеуказанного договора, ответчицей была выплачена лишь часть стоимости приобретаемого жилого помещения в размере 100 000 рублей, при этом полная стоимость составила 1 894 500 рублей. Оставшаяся часть была переведена за счет кредитных средств ООО «Велесъ- Финанс», на основании кредитных договоров №<***> и 47/1-С-14 от 25.05.2015 года, заключенных с ответчицей. 14 ноября 2016 года между ФИО4 и ООО «Велесъ-Финанс» (цедент) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу как цессионарию переходят права, по кредитным договорам. Ответчица не исполняет обязательства по кредитным договорам, 25.11.2016 года не был внесен платеж, предусмотренный графиком в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, за ответчицей числится задолженность по оплате ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и неустойка в размере <данные изъяты> рублей, за период с 26 ноября 2016 года по 10 января 2017 года, а всего <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитные договоры №<***> и 47/1-С-14 от 25.05.2015 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку в перечне доказательств, приложенных к исковому заявлению отсутствует какой-либо договор цессии, на который ссылается истец. Также пояснила суду что она не стала исполнять свои обязательства по указанным кредитным договорам, поскольку менеджером ООО «Велесъ-Финанс» ей не была дана квитанция на перечисление денежных средств и было предложено заключить другой договор с другой финансовой организацией. Кроме того, не платила по кредиту, поскольку ей не передана квартира по договору купли-продажи жилого помещения от 24.02.2014г. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить проценты и неустойку.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Кредитным договором №47-С-14, заключенным 25.05.2015г. ФИО3 (заемщик) с ООО «Велесъ-Финанс» (кредитор) и с ФИО4, в лице <ФИО1 (продавец) подтверждается факт предоставления целевого кредита ФИО3 для оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 24.02.2014 г., в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 225 месяцев.

Кредитным договором №47/1-С-14, заключенным 25.05.2015г. ФИО3 (заемщик) с ООО «Велесъ-Финанс» (кредитор) и с ФИО4, в лице <ФИО1 (продавец) подтверждается факт предоставления целевого кредита ФИО3 для оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 24.02.2014 г., в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 225 месяцев.

Наличие кредитных правоотношений установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2016г. по делу № 2-3352/15 по иску ФИО3 к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи.

14 ноября 2016 года между ФИО4 и ООО «Велесъ-Финанс» (цедент) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО4 переходят права, по вышеуказанным кредитным договорам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы ответчика о том, что она не стала исполнять свои обязательства по указанным кредитным договорам, поскольку менеджером ООО «Велесъ-Финанс» ей не была дана квитанция на перечисление денежных средств и было предложено заключить другой договор с другой финансовой организацией, а также, поскольку до сих пор ей не передана квартира по договору купли-продажи жилого помещения от 24.02.2014г., являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Доказательств невозможности произвести платеж по договорам №47/1-С-14, №47-С-14, ввиду непредставления квитанции на перечисление кредитного платежа, ответчик не предоставила.

Кроме того в самих кредитных договорах имеются реквизиты ООО «Велесъ-Финанс» на которые можно было осуществить перечисление денежных средств по указанным кредитным договорам.

Тот факт, что ФИО3 не передана квартира по договору купли-продажи от 24.02.2014г., не может является основанием для отказа исполнения обязательств по кредитным договорам №47/1-С-14, №47-С-14 заключенным между ООО «Велесъ-Финанс» и ФИО3

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец направил ответчику уведомление от 23.01.2017г. о погашении задолженности по кредитным договора в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. по каждому договору, а также о расторжении кредитного договора.

Указанная претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре- <адрес>.

Пунктом 1.9 кредитных договоров установлено, что в случае задержки заемщиком оплаты ежемесячных платежей по кредиту и/или процентам более чем на 40 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку предусмотренную условиями договора. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора, кредитор вправе требовать у продавца вернуть ему сумму кредита, оплаченную за заемщика и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредитным договорам с ноября 2016 года, поскольку с ней не был заключен основной договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, задержка оплаты ответчиком по кредитным договорам составила более 40 дней, что в соответствии с п.1.9 кредитных договоров является основанием для их расторжения. Учитывая, что по кредитным договорам предусмотрена ежемесячная оплата долга согласно графикам платежей и не заключение основного договора купли-продажи не является основанием для отказа от исполнения обязательств по кредитным договорам, то они подлежат расторжению.

Согласно пункту 1.7 кредитных договоров при просрочке ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 1.3 договоров также предусмотрены проценты на сумму кредита.

Согласно представленного истцом расчета проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма долга по кредитам составила <данные изъяты> коп., проценты за пользованием кредита составили <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. за период с 26.11.2016г. по 10.01.2017г.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено: в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая сумму основного обязательства и явное несоответствие процентов и неустойки нарушенному обязательству, суд полагает снизить размер процентов до <данные изъяты> руб., а неустойки до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-196Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитные договоры <***> от 25.05.2015г. и <***> от 25.05.2015 г., заключенные между ФИО3 (заемщик), ООО «Велесъ-Финанс» (кредитор) и ФИО4 в лице <ФИО1 (продавец).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу __________________2017 года.

Судья Д.Ю. Поляков