Решение № 12-64/2020 21-254/2020 7-21-254/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Копеистова О.Н.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-000001-25

Номер первой инстанции 12-64/2020

Номер второй инстанции 7-21-254/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2020 года жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ИДПС 2-ого взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чите ФИО1 от 20 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо ФИО1 просит об отмене постановленного решения, как незаконного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, для обжалования.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде инспектор ФИО1 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с материалами дела, доводами ходатайства о восстановлении срока для обжалования, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 29 января 2020 года лицу, вынесшему постановление от 20 декабря 2019 года ФИО1, не вручалась, в суде ФИО1 пояснил, что постановление вручено ему 10 мая 2020 г. после выхода его из отпуска.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дел, доводы жалобы, возражения относительно неё, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела, следует, что 20 декабря 2019 в 20 час 00 минут по адресу: <...> ФИО2 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, допустил несоблюдение требований предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств, знак - 3.28, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением инспектора ИДПС 2-ого взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чите ФИО1 от 20 декабря 2019 года, ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Читы с жалобой.

По результатам рассмотрения указанной выше жалобы, судья районного суда пришла к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, возбужденное в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Мотивом для принятия данного решения послужили выводы о том, что доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО2 в деле не имеется.

Данные выводы судьи неверны и опровергаются объяснениями инспектора ФИО1 и видеозаписью, из которой следует, что ФИО2 находится в транспортном средстве Тойота Лэнд Крузейр госномер <***> и предоставляет инспектору документы на транспортное средство, сведения из которых, о принадлежности транспортного средства, были отражены в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Таким образом, выводы судьи о том, что доказательств нахождения в пользовании ФИО2 транспортного средства Тойота Лэнд Крузейр госномер <***> не основаны на обстоятельствах дела. Данные обстоятельства не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела. Это свидетельствует о законности действий инспектора ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, были выявлены 20 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек – 20 февраля 2020 года.

В связи с тем, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а по истечение срока давности в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков