Приговор № 1-290/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело №1-290/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 октября 2017 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Стецкевича Я.С.,

при секретарях судебного заседания Мкртычян Л.Г., Магомедкасумове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, студента «<данные изъяты>», работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Осознавая незаконность своих действий, умышлено, ФИО1 незаконно хранил при себе для собственного употребления наркотическое средство – кокаин массой 1,21 грамма, т.е. в значительном размере, до момента своего задержания сотрудниками полиции у ... XX.XX.XXXX около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и изъятия у него указанного наркотического средства в помещении <данные изъяты> отдела полиции, расположенного в ..., в ходе личного досмотра в тот же день в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что наркотических средств XX.XX.XXXX при себе не имел, изъятое у него наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, которые его кроме того избили.

Несмотря на непризнание виновности подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

- рапортом о задержании ФИО1, согласно которому он был задержан сотрудниками полиции около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ... по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.4)

- протоколом личного досмотра от XX.XX.XXXX, согласно которому ФИО1 был досмотрен в присутствии понятых в помещении <данные изъяты> отдела полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик в порошкообразным веществом белого цвета. (<данные изъяты>)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от XX.XX.XXXX, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением тетрагидроканнабиола и кокаина (<данные изъяты>)

- справкой специалиста от XX.XX.XXXX, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - кокаином массой 1,21 грамма (<данные изъяты>)

- заключением эксперта от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - кокаин массой 1,20 грамма (<данные изъяты>)

- вещественным доказательством: полиэтиленовым пакетиком, содержащим наркотическое средство – кокаин массой 1,19 грамма (<данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является сотрудником <данные изъяты> отдела полиции. XX.XX.XXXX в вечернее время он, ФИО9, ФИО10 осуществляли пешее патрулирование территории. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе станции метро «<данные изъяты>» они выявили молодого человека, как установлено позднее ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, дергался, озирался по сторонам, вёл себя подозрительно. Они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы. При ФИО3 документы, удостоверяющие личность, отсутствовали, после чего было принято решение о доставлении его в отдел полиции для проверки личности. По дороге в отдел ФИО3 сообщил, что при нём имеется наркотическое средство – кокаин. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое было установлено как кокаин.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является сотрудником <данные изъяты> отдела полиции. XX.XX.XXXX в вечернее время он, ФИО8 и ФИО10 осуществляли пешее патрулирование территории. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе станции метро «<данные изъяты>» они выявили молодого человека, как установлено позднее ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вёл себя подозрительно. Они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы. При ФИО3 документы, удостоверяющие личность, отсутствовали, после чего было принято решение о доставлении его в отдел полиции для проверки личности, а также для его личного досмотра, т.к. имелось основание полагать, что пи нем могли быть наркотические средства. По дороге в отдел ФИО3 сообщил, что при нём имеется наркотическое средство – кокаин. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое было установлено как кокаин.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он является сотрудником <данные изъяты> отдела полиции. XX.XX.XXXX в вечернее время он, ФИО9, ФИО8 осуществляли пешее патрулирование территории. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе станции метро «<данные изъяты>» они выявили молодого человека, как установлено позднее ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, дергался, озирался по сторонам, вёл себя подозрительно. Они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы. При ФИО3 документы, удостоверяющие личность, отсутствовали, после чего было принято решение о доставлении его в отдел полиции для проверки личности. По дороге в отдел ФИО3 сообщил, что при нём имеется наркотическое средство – кокаин. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое было установлено как кокаин. После проведения личного досмотра ФИО3 начал вести себя не адекватно, кричать, ругаться нецензурной бранью в связи с чем он был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он является сотрудником полиции <данные изъяты> отдела полиции. XX.XX.XXXX вечером в отдел был доставлен ФИО3, который подозревался в хранении наркотического средства. Он в присутствии понятых провел личный досмотр задержанного, в ходе которого был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. По данному факту был составлен протокол, который подписал он, ФИО3, понятые. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что данным веществом является кокаин, который он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО3, вел себя спокойно, был подавлен.

- показаниями Свидетель №3 о том, что вечером XX.XX.XXXX сотрудник полиции попросил его пройти в помещение <данные изъяты> отдела полиции для участия в качестве понятого ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, после чего предложил ФИО3 выдать запрещенные предметы, на что подсудимый заявил, что при нём находится наркотическое средство - кокаин, после чего он достал из носка полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен протокол, где все расписались. В процессе личного досмотра ФИО3, вел себя спокойно, добровольно выдал наркотическое средство, никаких претензий к сотрудниками полиции не высказывал.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Версия подсудимого о том, что сотрудники полиции подбросили ему наркотическое средство, избили его, не находит никакого подтверждения. Показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что на момент задержания ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции, полностью подтверждается актом медицинского освидетельствования от XX.XX.XXXX, согласно которому у подсудимого действительно установлено состояние опьянения, в т.ч. вызванное потреблением кокаина. Показания свидетеля ФИО11 и Свидетель №3 являются последовательными и не противоречивыми, дополняют друг друга, а из их показаний следует, что подсудимый в ходе личного досмотра никаких замечаний на действия сотрудников полиции не высказывал, добровольно выдал наркотическое средство, находившееся в его одежде.

Таким образом, вся совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что версия подсудимого является не более чем защитной и не соответствует фактическим обстоятельствам.

То, что согласно копии книги задержанных лиц <данные изъяты> отдела полиции, ФИО3 числиться как отпущенный в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX никоим образом не оказывает влияния на допустимость и достоверность протокола личного досмотра, поскольку как пояснили свидетели ФИО12 и Свидетель №1 в указанной книге фиксируется нахождение лица в дежурной части отдела полиции, а не в самом отделе полиции, а потому нахождение ФИО1 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX в помещении уголовного розыска не исключается.

Согласно п.п. 8 раздела II приказа МВД России от 30.04.2012 №389 оперативный дежурный отдела полиции в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, фиксирует факт нахождения лица именно в дежурной части отдела полиции, а не факт его нахождения на территории отдела полиции, из чего следует, что отметка в книге о том, что в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО3 был отпущен из дежурной части, но мог находится в помещениях уголовного розыска отдела полиции, соответствует ведомственному акту МВД РФ.

Постановлением от XX.XX.XXXX следователем СО по ... району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу (<данные изъяты>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников <данные изъяты> отдела полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Наркотическое средство – кокаин включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – кокаин, массой 1,21 гр., составляет значительный размер.

Органами предварительного следствия действия подсудимого также квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Однако, данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения, т.к. согласно предъявленному обвинению не было установлено само событие преступления, а именно место, время и способ его совершения. С учётом чего, обвинение в незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подлежит исключению из юридической квалификации содеянного.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

На основании изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – кокаин, массой 1,19 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... району Санкт-Петербург по квитанции XXX от XX.XX.XXXX – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу и разрешения судьбы указанного вещественного доказательства по уголовному делу XXX, возбужденному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский