Решение № 2-4472/2018 2-4472/2018~М-4516/2018 М-4516/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4472/2018

Дело №2-4472/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была получена истцом как военнослужащим в период службы в г. Алейске Алтайского края в рамках государственной программы военной ипотеки в соответствии с федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с использованием средств целевого жилищного займа.

В настоящее время истец в спорной квартире не проживает, поскольку был переведен по службе на Северный Кавказ, а по увольнении из Вооруженных сил остался жить в г. <адрес>.

В период с 07.07.2007 по 10.10.2016 истец состоял в браке с ФИО2 Брак расторгнут решением суда с 11.11.2016. От брака у истца и ответчика имеется двое несовершеннолетних детей. Спора об их содержании и проживании, а также о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не было.

Однако в связи с тем, что вышеуказанное недвижимое имущество было получено истцом в период нахождения в браке, ФИО2 ошибочно полагает, что квартира является совместно нажитым имуществом. На этом основании она, воспользовавшись оставшимися у нее ключами, и отсутствием истца, заселилась с детьми в квартиру и поменяла замки. На неоднократные требования освободить помещение, она отвечает отказом, мотивируя тем, что ей негде жить с детьми. При этом, истец готов полностью взять на себя заботу о своих детях, в том числе определить их место проживания с истцом.

Совместно с ФИО2 проживает ее сожитель ФИО4, который также не имеет прав на данную недвижимость.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.11.2018 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение приобретено истцом по программе военная ипотека, для чего был открыт именной накопительный счет, денежные средства на который поступают из Федерального бюджета. Поскольку истец был уволен по состоянию здоровья, он может не возвращать целевой займ, срок ипотеки – до 2024 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что спорная квартира была приобретена в браке с использованием денежных средств полученных по программе военная ипотека, а также с использованием собственных денежных. Также указала, что брачный договор между сторонами не заключался, отказ от спорной квартиры она не писала, кроме того последний год она сама оплачивает платежи по ипотеке. Представила письменные возражения относительно исковых требований.

Участвующий в деле прокурор полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрировано браке с 07.07.2007. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12.10.2017.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельству серии *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, по состоянию на 01.02.2010 в размере 440 053 рубля 38 копеек на приобретение жилого помещения.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая зарегистрирована за ФИО3 26.08.2010 на основании договора купли-продажи квартиры от 20.08.2010, дата регистрации 26.08.2010, номер регистрации ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вышеуказанная квартира была приобретена с использованием целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также с использованием кредитных средств, предоставляемых АКБ Московский областной Банк что подтверждается договором № *** от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из пояснительной записки ТСЖ «Лазурит» следует, что со слов сотрудников ТСЖ в квартире № *** ПО <адрес> с сентября 2017 года проживает женщина с двумя детьми, которая представилась женой собственника ФИО3

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт того, что проживает с двумя детьми в квартире по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО2 представлены квитанции о выполнении обязанности по ежемесячной оплате задолженности по кредитному договору, предоставленному на приобретение жилья.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорная квартира была приобретена ФИО3 по возмездной сделке, в том числе с использованием кредитных денежных средств в период брака.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, оформление квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО3 не подтверждает принадлежность квартиры исключительно истцу и не исключает факт поступления квартиры в общую совместную собственность супругов.

Доводы стороны истца о том, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, как во время брака, так и после его расторжения, необоснованны и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, что не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу истца, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретение сторонами в период брака квартиры за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Доказательств наличия брачного договора истцов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как установлено ранее, ответчик с двумя несовершеннолетни детьми проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает ипотечный кредит, иного жилья не имеет, в связи с чем у нее возникло право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018