СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2264/2018 2-2264/2018 ~ М-1586/2018 М-1586/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2264/2018

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2264/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 625 385,98 р., в том числе: суммы основного долга – 444 937 р., процентов за пользование кредитом – 93 503,38 р., суммы комиссии – 74 873,05 р., штрафа – 2 200 р., процентов на просроченный долг – 9 872,55 р.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... ОАО "А" и ФИО1 заключили кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 444 937 р. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

... между ОАО "А" (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № ..., в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период с даты уступки прав требования цессионарию к должнику, у ответчика образовалась задолженность в размере 625 385,98 р.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... между ОАО "А" и ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 444 937 р. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых (л.д. 9-21).

... между ОАО "А" (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № ..., в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от ... № ..., заключенному между ОАО "А" и ФИО1, в полном объеме перешло от ОАО "А" к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д. 22-25).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» вправе было обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В связи с тем, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 453,86 р.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму основного долга в размере 444 937 р., проценты за пользование кредитом – 93 503,38 р., сумму комиссии – 74 873,05 р., штраф – 2 200 р., проценты на просроченный долг – 9 872,55 р., а всего взыскать – 625 385,98 р.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 453,86 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин