Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Дело №2-1040/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

13 июля 2018 г. в 20 часов 00 минут по пр-ту Алексея Угарова, в районе д.23 м-на. Дубрава кв-л 1 г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 13 июля 2018 г. в 20 часов 00 минут по пр-ту Алексея Угарова, в районе д.23 м-на. Дубрава кв-л 1 г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 руб.

Из заключения эксперта № № от 26 июля 2018 г. следует, что у потерпевшей ФИО2 выявлены: <данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать 13.07.2018 (л.д. 36-37).

Как следует из выписного эпикриза, ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница №2 города Старого Оскола» с 13 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

ФИО2 в диагностическом центре ООО «Инвитро» 19 января 2019 г. проведено МРТ исследование <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №№ от 16 апреля 2019 г., в связи с противоречивостью данных в предоставленной медицинской документации, для определения характера повреждений у ФИО2, механизма и срока образования, определения тяжести причиненного ей вреда здоровью после травмы, полученной 13 июля 2018 г. необходимо проведение комиссионной экспертизы с привлечением врачей узких специалистов.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого ФИО2 причинены телесные повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика, нарушившего п.п.1.5, 14.1 Правил Дорожного движения РФ.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО2 бесспорно переживала нравственные страдания в связи с полученными травмами, испытывала физическую боль.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, среднюю тяжесть вреда, причиненного ее здоровью, нахождение ФИО2 на стационарном лечении с 13 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г., пожилой возраст истца, необходимость до настоящего времени проходить лечение, связанное с полученной травмой, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 280000 руб.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, признание ответчиком вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Расходы за проведение экспертизы должны быть возмещены эксперту ответчиком по следующим основаниям.

Согласно ст. 96 ГПК РФ по общему правилу денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Дело для проведения экспертизы было направлено без предварительной оплаты предстоящих работ.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат расходы за проведение экспертизы в размере 2645,50 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 280000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 2645,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 г.