Апелляционное определение № 33-4108/2026 от 23 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Арацилова К.М.

Номер дела в суде первой инстанции: № 13-711/2025

Дело № 33-4108/2026

УИД 05RS0031-01-2023-012646-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО1, изучив частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан о восстановлении пропущенного процессуального срока от 03 апреля 2025 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, обязании возвратить земельный участок, признать право собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, обязании возвратить земельный участок, признать право собственности на земельный участок.

Заочным решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

ФИО3 в суд подано заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2024 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 03 апреля 2025 года заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене вынесенного постановления суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 107, 112, 199, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, установив отсутствие в материалах дела сведений о дате вручения копии заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, разрешая процессуальный вопрос по существу, исходил из того, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан о восстановлении пропущенного процессуального срока от 03 апреля 2025 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировать записи о регистрации права, обязании возвратить земельный участок, признать право собственности на земельный участок - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1