Решение № 2-4663/2025 2-4663/2025~М-3537/2025 М-3537/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4663/2025

Дело №2-4663/10-2025

46RS0030-01-2025-007539-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Киа государственный регистрационный номер №, полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника Фольксваген государственный регистрационный номер № был поврежден. Виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший автомобилем Киа. Истец исполнил свою обязанность, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 87 045 рублей 60 копеек. Поскольку на момент ДТП виновник не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него и ответчика ФИО2 как владельца источника повышенной опасности солидарно на основании положений ст.ст.1064,1079 ГК РФ в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 представила возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем КИА государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при перестроении не уступил дорогу ФИО4, управлявшему автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5, и двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения. В результате чего автомобили были повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, материалами страхового дела. Доказательств обратному ответчики в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ не представили.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп.2,4,5 ст.14.1 данного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело САО «ВСК» (страховой компании потерпевшего, выплатившей соответствующее возмещение) страховую выплату в размере 87 045 рублей 60 копеек.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалах страхового дела калькуляцией ЕМ на ремонт по убытку, счетом, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с указанного ответчика убытков в порядке суброгации, возмещенных по договору страхования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя соответствующие требования к ответчику ФИО2 как собственнику транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец со ссылкой на положения ст.1079 ГК РФ указывает, что на избранного ответчика как владельца источника повышенной опасности также возложена обязанность по соответствующей компенсации выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем то обстоятельство, что владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, являлся ответчик ФИО2, правового значения не имеет, поскольку вышеприведенной специальной нормой закона (ст.14 ФЗ «Об ОСАГО») определено, что в рассматриваемом случае убытки страховщику в порядке регресса возмещает непосредственный причинитель вреда, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не владелец источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО2 как ненадлежащему ответчику, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации расходы по уплате страхового возмещения в размере 87 045 (восемьдесят семь тысяч сорок пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении иска, заявленного к ФИО2, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 1 сентября 2025 года в 17 часов.

Судья