Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1699/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что согласно договора займа от Дата, заключенному между истцом и ФИО2, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до Дата. Однако на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

В соответствии с п. 5. договора, в случае невозможности возврата суммы займа в срок до Дата, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность займодавца индивидуальные гаражи №, №, находящиеся в гаражном кооперативе № по адресу: Адрес Б, принадлежащие заемщику на основании членства в кооперативе. При этом, стороны обязуются в течение 5 календарных дней добровольно подать необходимые документы для перехода права собственности. По обоюдному согласию сторон стоимость каждого гаража составляет 300 000 рублей и будет полностью покрывать сумму долга по настоящему договору.

Вместе с тем ни денежные средства, ни гаражи в собственность истцу переданы не были.

Дата обратился к ответчику с претензией и требованием передать гаражи, однако требование было проигнорировано.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от Дата в размере 600 000 рублей, госпошлину в размере 9200 руб..

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Дата между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (аземщик) заключен договор займа с отступным, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ в сумме 600 000 рублей на срок до Дата с обязательством заемщика возвратить всю суму займа в указанный срок.

Факт получения заемщиком суммы займа в размере 600 000 рублей подтверждается выданной последним заимодавцу в письменной форме по условиям п. 3 договора расписке от Дата

Из обстоятельств дела следует, что свои обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены ни в срок, установленный договором, ни до настоящего времени.

Из объяснений ответчика следует, что задолженность не признает, но и не оспаривает, отдать долг не имеет возможности в связи с материальными трудностями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательства по договору займа возлагается на заемщика, т.е. в данном случае ответчика, а таких доказательств в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере суммы займа 600 000 рублей.

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру от Дата

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., госпошлину в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова