Решение № 2-347/2020 2-347/2020(2-7387/2019;)~М-6818/2019 2-7387/2019 М-6818/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-347/2020

...

2-347/2020 (2-7387/2019)

56RS0018-01-2019-008800-08


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М.В.,

представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южанка» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ... в ... произошло ДТП с участием ТС «...» г/н N под управлением ФИО3 и пассажира ФИО2 Ответственность ФИО3, работающего водителем в ООО «Южанка», застрахована по договору обязательного страхования ответственности перевозчиков АО «...» N. В результате указанного ДТП пассажиру ТС «...» г/н N ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно справке ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «ГКБ N» г. Оренбурга, заключению эксперта N от ... у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде ... Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью. Данным правонарушением, произошедшим по вине ФИО3, был причинён, помимо прочего, моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, переживаниях из-за дальнейшего лечения и реабилитации.

Истец просила суд взыскать с ООО «Южанка» в свою пользу 300 000 руб. - компенсация морального вреда, 1 400 руб. - стоимость нотариальных услуг, 15 000 руб. - стоимость юридических услуг, 227,94 руб. - стоимость услуг «Почты России».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку вина водителя ФИО3 не установлена, в то время как со стороны истца имела место грубая неосторожность.

Помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Титова М.В. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 обоснованными, вопрос о размере компенсации оставляла на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, а третье лицо своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного лица и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участником процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом по материалам проверки, постановлению СЧ СУ МУ МВД России «...» от ... установлено, что ... около .... на ... в районе ... водитель автобуса «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 допустил падение пассажира ФИО2

В результате ДТП истец, как пассажир автобуса под управлением ФИО3, получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «... ...» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ N от ..., тяжкий вред здоровью.

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии водителя ФИО3 состава преступления.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде: «... Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно- транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.1.). В представленных медицинских документах, данных за наличие алкогольного опьянения гр. ФИО2 не имеется.».

Таким образом, факт причинения истице ФИО2 физических и нравственных страданий, в связи с повреждением ее здоровья, подтверждается экспертным заключением и ответчиком не оспорен.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью ФИО2 вследствие действий водителя ФИО3 суд полагает о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно положениям п.1 ст.1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно представленных в материалы дела приказа о приеме работника на работу N от ... и приказа о прекращении трудового договора с работником N от ... на момент совершения ДТП управлявший источником повышенной опасности ФИО3 являлся работником ООО «Южанка». Факт управления в момент ДТП водителем ФИО3 транспортным средством в интересах работодателя со стороны ответчика не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью ФИО2 положениям п.1 ст.1068 ГК РФ, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика ООО «Южанка», в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «...» государственный регистрационный знак ... ФИО2 необходимо было руководствоваться требованиями п. 5.1 ПДД РФ, поскольку она не была пристегнута ремнем безопасности, однако указанные действия не состоят в прямой причиной связи с ДТП и наступлением последствий, в виде причинения по неосторожности телесных повреждений, так как сами по себе не влекли ДТП.

Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса «...» государственный регистрационный знак ... ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку перевозил пассажира ФИО2 не пристегнутой ремнем безопасности, однако указанные действия не состоят в прямой причиной связи с ДТП и наступлением тяжких последствий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, так как сами по себе не влекли ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в материалы дела каких либо доказательств тому обстоятельству, что ДТП было совершено ФИО3 умышлено и имело целью причинение вреда здоровью истца. Равным образом, со стороны ответчика так же не представлено доказательства заявленному обстоятельству о непринятии истцом надлежащих мер направленных на обеспечение безопасности при движении её в транспортном средстве в качестве пассажира.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, степень тяжести вреда, учитывая причинение вреда по неосторожности, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена квитанция от ..., подтверждающая расходы на оплату почтовых услуг в размере 227,94 руб.

Почтовые расходы истца по направлению документов в адрес ответчика в сумме 227,94 руб. подлежат возмещению истцу, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО4 участие его в подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, составлении искового заявления, требования закона о разумности пределов возмещения данного вида расходов, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 7000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Таким образом, расходы истца на оформление доверенности по конкретному делу о признании права на досрочную пенсию подлежат взысканию с ответчика в размере 1 400 рублей.

Из положений статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Южанка» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южанка» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южанка» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оформление полномочий представителя – 1400 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 7000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 227 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южанка» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 01 июня 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 01 июля 2020 года.

Судья: /подпись/