Решение № 12-36/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

мировой судья судебного участка № 166 Курганинского района –Демидова Н.А.

Дело №12-36/2018


Решение

«13» июня 2018 года г.Курганинск

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Шляхин А.А.,

с участием помощника прокурора Курганинского района Савина Н.Е.

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 035599 от 13.06.2018 года,

потерпевшего А.А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Курганинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 14 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 14 августа 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление, прокурор Курганинского района принес протест об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Курганинского района Савин Н.Е. пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку неверно определен объем важных обстоятельств с позиции их юридической и фактической значимости, подлежащих установлению и оценке. Согласно заключения комиссии экспертов сложных экспертиз № 623/2017 от 05.02.2018 года А.А.Т. причинены повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, что образует состав не административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Просил восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление, постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ, пояснив, что А.А.Т. в 2016 году имел заболевания, которые могли отразиться на выявленных у потерпевшего повреждениях, относящихся к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании потерпевший А.А.Т. пояснил, что считает протест прокурора Курганинского района обоснованным, постановление мирового судьи от 14.08.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Ко АП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав протест прокурора Курганинского района, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный срок принесения протеста на постановление подлежит восстановлению, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 14 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12-13).

Согласно заключения комиссии экспертов сложных экспертиз № 623/2017 от 05.02.2018 года, А.А.Т. причинены повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, что образует состав не административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из сопроводительного письма следственного отдела ОМВД России по Курганинскому району следует, что указанное постановление поступило в прокуратуру Курганинского района 20.04.2018 года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей.

Причины пропуска срока принесения протеста на постановление, судья признает уважительными, и считает возможным восстановить срок принесения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить прокурору Курганинского района пропущенный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья А.А. Шляхин