Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-711/2018 М-711/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-749/2018

дело 2-749/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская 16 ноября 2018 года

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Зеленчукский районный суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек, и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ о данном происшествии было сообщено в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение положений ФЗ об ОСАГО, Семенов Харун Алхазович действующий в интересах истца на основании доверенности, прибыл по адресу: ул. 1-ая Промышленная дом 3 «А», г. Ставрополь, Ставропольский край на автомобиле <данные изъяты>, который находился в чистом виде, для проведения осмотра, однако, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» в осмотре данного ТС ФИО4 было отказано по причине не предоставлении истцом реквизитов для перечисления страхового возмещения. По данному факту ФИО4 написал заявление на имя начальника РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае ФИО5, в котором изложил свое видение спорного вопроса. Данное заявление было принято администратором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того что ДД.ММ.ГГГГ в проведении осмотра, представителю истца было отказано, а после истец получил телеграмму из головного офиса компании ПАО СК «Росгосстрах», в которой истца приглашают на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 утра до 17:00 по адресу: ул. 1-ая Промышленная дом ЗА, г. Ставрополь, Ставропольский край, Представитель истца Семенов Харун Алхазович, ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле <данные изъяты> по указанному в телеграмме адресу.

В ходе разговора, администратором РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 очередной раз было отказано в проведении осмотра. После чего представитель истца ФИО4 представил администратору Кузовкиной Е. приглашение на осмотр ТС <данные изъяты> с участием независимого эксперта по адресу: ул. 1-ая Промышленная дом ЗА, г. Ставрополь, Ставропольский край в 16 часов 40 минут.

После принятия данного приглашения, и посовещавшись с руководством, администратор Кузовкина выдала ФИО4 направление на осмотр. После чего в 17 часов 00 минут по указанному выше адресу состоялся осмотр ТС <данные изъяты> с участием независимого эксперта и специалиста РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Так как в произведении страхового возмещения истцу было неправомерно отказано на основании отсутствия в пакете документов реквизитов для перечисления безналичных средств, он был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО2 с целью проведения надлежащего расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы ТС <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 25100 (двадцать пять тысяч сто) рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным заключением, которая была вручена представителю ответчика. Однако, ответчик до сих пор не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.17 Положения Центрального Банка РФ № 431-П, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, истцом в адрес ответчика было направленно заявление о форме расчета по страховому случаю, дополнительно о проведении расчета в наличной форме в кассе страховщика было указано в досудебной претензии, однако данные законные требования ответчиком были проигнорированы.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего момента.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, согласно расчету:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 304 дня.

Сумма страхового возмещения: 25 100 руб.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 1% от суммы 25100 руб. = 251 руб.

Размер неустойки (пени) за период =304 х 251 = 76 304 руб.

На основании изложенного и руководствуясь законодательством РФ, а именно N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ГК РФ считает возможным и необходимым для восстановления нарушенного права, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 763 04 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был причинен моральный вред, который руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, им оценен в 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом были понесены следующие расходы: на оплату экспертного заключения № в размере 7000 рублей; на отправку претензии в размере 620 рублей; на отправку заявления о ПВУ в размере 620 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ПАО «Россгосстрах».

- Сумму страхового возмещения в размере 25 100 руб.;

- Неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере 76 304 руб.(до момента фактического исполнения обязательства но не более 323 696 рублей (400 000 – 76 304) ;

- Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб.;

- Штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом;

-за отправку претензии в размере 620 рублей;

- за отправку заявления о ПВУ в размере 620 рублей.

- моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 Харун Алхазович, поддержал заявленные требования и просил сумму неустойки по заявленным требованиям взыскать на дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с указанием на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, - уклонился от явки в суд.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ признает причину неявки представителя ответчика в суд неуважительной, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил отложить рассмотрение дела на другой срок, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в его отсутствие.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при определении размера страховой выплаты со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 указанного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Пункта 55. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 [1"] Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно ст. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт б статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьёй 191 ГК РФ определено начало срока, определенного периодом времени, течение такого срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.9-10).

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ПАО «Россгострах» с заявлением о страховом случае, возникшем вследствие произошедшего ДТП, факт ДТП подтверждён справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8) и указал о производстве выплаты в форме наличного расчёта в кассе компании по адресу КЧР, <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ПАО «Россгострах» с участием независимого эксперта и специалиста РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, представителя истца ФИО3 - ФИО4 был проведён осмотр транспортного средства (л.д. 18).

В связи с отказами в производстве выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия в прилагаемых к заявлению документах реквизитов счёта ФИО3 для производства безналичной формы выплаты (л.д. 41-42), истцом было проведено независимое обследование у ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила 25 100 рублей (л.д.19-31).

Досудебное урегулирование отношений подтверждено претензией на имя ответчика ПАО «Россгострах» (л.д. 30), в которой истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, и затрат на услуги оценщика с приложением независимой экспертизы, которая направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком оплаты отправления (л.д. 31).

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления (л.д. 29) содержащего заявление о прямом возмещении ущерба, с приложением описи прилагаемых к заявлению документов, в котором пунктом 5 значится заявление о наличной форме расчёта (л.д.28 обр. сторона), ПАО «Россгострах» отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчику с ДД.ММ.ГГГГ было известно, о просьбе истца провести оплату в форме наличного расчёта в кассе компании по адресу КЧР, <адрес>, отказы в производстве выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт незаконными, в связи с чем требование о взыскании неполученной суммы страхового возмещения в размере 25 100 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме. Также суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 88 854 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (354 дня) включительно на основании расчёта:

25 100х1%= 251 рубль - неустойка в день.

251 х 354 = 88 854 рубля.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, таким образом расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае сумма штрафа составит ((25 100, 00 рублей +7000 рублей) : 2) = 16 050 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма судебных издержек подлежит взысканию из расчёта: 620 рублей за почтовое отправление заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и 620 рублей за почтовое отправление претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов являются производными от основанного материального иска о взыскании материального ущерба и расходов за производство экспертизы, признаются требованиями неимущественного характера, в связи с чем в цену иска не входят. Цена иска для определения размера госпошлины по настоящему делу определяется из размера взыскиваемого материального ущерба и расходов за производство экспертизы и составляет 32 100 рублей, госпошлина от которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 1163 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 25 100 рублей (Двадцать пять тысяч сто рублей);

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3

неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 854 рубля (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля);

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения (25 100 рублей), за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, (но не более 311 146 рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов, связанных с проведением независимой экспертизы 7 000 рублей (Семь тысяч рублей);

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение обязательств в размере 16 050 рублей (Шестнадцать тысяч пятьдесят рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 судебные издержки за пересылку почтовых отправлений в размере 1240 рублей (Одна тысяча двести сорок рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере 1163 рубля (Одна тысяча сто шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР - ответчиком путём подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (в силу ст. 237 ГПК РФ).

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

С у д ь я: