Решение № 2-326/2020 2-326/2020(2-4456/2019;)~М-4830/2019 2-4456/2019 М-4830/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-326/2020

УИД 26RS0№-89

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что четырехкомнатная квартира, общей площадью 97,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (заявитель) 1/5 доля и ФИО4 (4/5 доли) на основании Договора купли- продажи квартиры, простая письменная форма от 13.07.2012г., Дата регистрации 27.07.2012г., Номер регистрации: 26-26-28/037/2012-758, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, согласно ст. 1113 ГК РФ, с его смертью открылось наследство, состоящее из 4/5 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Наследственное дело №г. открыто у нотариуса <адрес> края РФ ФИО6 по заявлению опекуна ФИО2 (заявитель).

Согласно решению Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан недееспособным. Постановлением руководителя администрации <адрес> края № от 15.02.2007г. ФИО2 назначен опекуном недееспособного ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается документально (копия постановления № от 15.02.2007г и копия удостоверения №).

С 2007года по ДД.ММ.ГГГГ заявитель и опекаемый - ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГг., совместно проживали, вели общее хозяйство и были зарегистрированы в одном жилом помещении, что подтверждается копией домовой книги. При этом, с 2007г. по ходатайству отдела опеки, попечительства по делам несовершеннолетних администрации <адрес> в отношении заявителя была произведена перерегистрация по адресу своего подопечного - ФИО4, умершего 12.07.2019г., проживающего на тот момент по адресу: <адрес>.

Далее, в 2012г. после оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, заявитель и наследодатель были зарегистрированы в данном жилом помещении, приобретенном в общую долевую собственность.

ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГг., являлся инвалидом в силу заболевания, часто болел и в связи с ухудшением состояния здоровья подлежал госпитализации. Вследствие чего, заявитель был вынужден оставить свою трудовую деятельность и осуществлять постоянный уход за подопечным.

На протяжении двух лет, предшествующих уходу из жизни ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., заявитель вынужден был находиться в больнице, когда опекаемый проходил лечение в условиях стационара. При этом, контроль и уход над опекаемый необходимо было осуществлять ежеминутно, так как опекаемый мог потерять контроль над своими действиями.

Изложенное подтверждает выпиской из истории болезни № от 27.05.2019г. и выписным эпикризом к истории болезни № от 01.07.2019г., согласно которым ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГг., находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница№» с диагнозами нейролептическая кардиомиопатия, сопутствующий диагноз- шизофрения, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением.

ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГг., при жизни получал страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, что в совокупном размере составляло за период 2018г. - 9 281 руб., за период 2019г.- 9 865руб. В то время, как заявитель не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем не получал доход, по причине того, что необходимо было осуществлять постоянный уход за подопечным ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, можно полагать, что заявитель фактически находился на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что не работал, никаких пособий и пенсий не получал, а выплаты, производимые в пользу наследодателя, являлись постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 (заявителя).

Иного дохода и источника средств к существованию у заявителя не было и не могло быть, так как отсутствовала физическая возможность осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем получать доход, по тем основаниям, что 24 часа в сутки он вынужден был находиться со своим подопечным. Фактически основным источником дохода заявителя являлись денежные средства, получаемые наследодателем. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что выплаты, производимые в пользу наследодателя, составляли основную часть средств, на которые жили ФИО2 (заявитель) и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение заявителя на содержании наследодателя, является трудовая книжка и справка ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» от 19.09.2019г. №, согласно которой ФИО2 в период с 19.09.2018г. по 19.09.2019г. пособие по безработице не получал.

К тому же, заявитель своими силами и за свой счет осуществил захоронение ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приложенными квитанциями и товарными чеками.

Заявитель состоит в брачных отношениях с гражданкой ФИО7, ежемесячный доход которой согласно справке 2-НДФЛ за 2019г. составляет 5 750 руб., что гораздо меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>. Установление юридического факта нахождения заявителя на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., для заявителя имеет юридическое значение, обусловлено необходимостью оформления наследственных прав.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая от наследодателя в период их совместного проживания с заявителем на протяжении двух лет до смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2.

Просит установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., более года до его смерти.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и представитель заявителя ФИО3 просили удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица нотариус ФИО6 и представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, доказательств о невозможности участия не представили.

С учетом мнения участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, в том числе и факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным.

Постановлением руководителя администрации <адрес> края № от 15.02.2007г. ФИО2 назначен опекуном недееспособного ФИО4, что подтверждается постановлением № от 15.02.2007г и удостоверением №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опекуном умершего ФИО4 – ФИО2 подано заявление нотариусу <адрес> ФИО6 о вступлении в наследство, на основании которого заведено наследственное дело № после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 разъяснено ФИО2, что опекуны не являются наследниками своих опекаемых и отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, иных наследников к его имуществу не имеется.

ФИО2 обратился в суд с данным заявлением с целью оформления наследственных прав после смерти ФИО4, указав, что более года до смерти наследодателя находился на его иждивении, поскольку не работал, ухаживал за опекаемым, чья пенсия являлась единственным источником его дохода.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

Согласно статье 11 Федерального закона № 48-ФЗ основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 48-ФЗ опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Учитывая изложенные выше требования закона, опекун ФИО2 не вправе был пользоваться и распоряжаться денежными средствами опекаемого ФИО4 в своих личных интересах, так как это противоречит природе правоотношений опекуна и опекаемого.

Разрешая спор, исходя из приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная