Решение № 2-1869/2019 2-1869/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1869/2019

Дело № 2-1869/2019

22RS0066-01-2019-001455-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 969,31 руб., из которых: ссудная задолженность – 192 579,97 руб.; проценты за кредит – 44 445,70 руб.; задолженность по неустойке – 193 943,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509,69 руб., а всего 438 479 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., под 25,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 430 969,31 руб., из которых: ссудная задолженность – 192 579,97 руб.; проценты за кредит – 44 445,70 руб.; задолженность по неустойке – 193 943,64 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени кредит не погашен, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № «Сбербанка России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ с учетом материального положения ответчика и наличия несовершеннолетнего ребенка, поскольку размер неустойки несоразмерен заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в их отсутствие, исключив их из числа третьих лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку полномочия ФИО4 на подписание иска от имени Банка и предъявление его в суд не подтверждено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящем судебном заседании представителем истца представлены нотариально удостоверенные копии доверенностей на всех сотрудников Банка, действовавшие на момент подачи искового заявления Банка к ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия представителя Банка ФИО4 на подписание данного искового заявления и предъявление его в суд подтверждены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 400 000 руб. под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязанность по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 400 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования на 3 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 3 месяца, взимание начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения не происходит, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 20%, отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 969,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, всего 434 724,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу №, выданный на основании заявления ПАО Сбербанк.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов послужило основанием для обращения истца в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 430 969,31 руб., из которых: ссудная задолженность – 192 579,97 руб.; проценты за кредит – 44 445,70 руб.; задолженность по неустойке – 193 943,64 руб.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, проверив расчет задолженности, полагает возможным, учитывая ходатайство ответчика, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки с 193 943,64 руб. до 50 000 руб., поскольку подлежащие уплате суммы, исчисленные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера процентов, установленных договором, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 025,67 руб., из которых: 192 579,97 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 44 445,70 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. – неустойка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 025,67 руб., из которых: 192 579,97 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 44 445,70 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 7 509,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко