Определение № 33-4986/2026 от 26 апреля 2026 г.

дело № 33-4986/2026

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

27 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Пашкова Т.В., рассмотрев вопрос о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-228/2026 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Усадьба» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2026 г. частично удовлетворены исковые требования СНТ «Усадьба» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени.

Не согласившись с указанным решением, 18 марта 2026 г. ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 30 марта 2026 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле ответчику ФИО3 Заявителю предоставлен срок до 17 апреля 2026 г. для устранения недостатков жалобы.

Как следует из сопроводительного письма копия определения судьи от 30 марта 2026 г. направлена по адресам апеллянта указанные в материалах дела и в самой жалобе.

26 марта 2026 г. для отправки приняты электронные заказные письма в адреса ФИО1 – <адрес> (ШПИ № <...>), <адрес> (ШПИ № <...>), которые согласно отчетам сайта «Почта России» возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В силу положений, содержащихся в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, по состоянию на 27 апреля 2026 г. какой-либо входящей корреспонденции с представленными доказательствами, подтверждающими устранение недостатков апелляционной жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, недостатки, выявленные при ее поступлении, апеллянтом в предоставленный срок не устранены, судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь положениями ст. ст. 322, 324 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-228/2026 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Усадьба» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Пашкова