Приговор № 1-178/2024 1-470/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024

УИД 92RS0001-01-2023-003425-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты города Севастополя ФИО4, представившей удостоверение № 442 и ордер № 91-01-2024-01210543 от 01 февраля 2024 г., и ФИО5, представившей удостоверение № 358 и ордер № 91-01-2024-01210433 от 01 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 35 минут полицейский Потерпевший №2, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, входивший в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, и полицейский Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, находившийся в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дежурстве, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут проследовали по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А», с целью проверки сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, о произошедшем конфликте девушки с тремя мужчинами по вышеуказанному адресу, около магазина «Виктория». По указанному адресу около магазина «Виктория» они установили подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждый из которых находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью. Полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исполняя возложенные на них обязанности, действуя в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также действуя: полицейский Потерпевший №2 – в соответствии с разделом 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6; полицейский Потерпевший №1 – в соответствии с разделом 3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6, представились подсудимым ФИО2 и ФИО3, после чего попросили последних предъявить документы, удостоверяющие их личности, и прекратить свои противоправные действия, а именно: выражаться нецензурной бранью и распивать алкогольные напитки в общественном месте, на что ФИО2 и ФИО3 отказались выполнять законные требования указанных сотрудников полиции, высказав последним свое недовольство их законными требованиями и их прибытием на место совершения административного правонарушения.

В связи с несогласием с законными действиями представителей власти – полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направленными на пресечение вышеописанных противоправных действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, у последних возник преступный умысел, направленный на применение к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершаемого подсудимыми.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО3, действуя совместно группой лиц с подсудимым ФИО2, осознавая, что полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – должностными лицами органов МВД Российской Федерации, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов государственной власти и желая этого, понимая, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения, с целью воспрепятствования составлению данного административного материала, приблизился вплотную к сотруднику полиции Потерпевший №1 и с силой оттолкнул его двумя руками в грудь, чем причинил последнему физическую боль, при этом на повышенных тонах высказал недовольство по поводу прибытия сотрудников полиции на место совершения административного правонарушения.

В тот момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №2 с целью пресечения противоправных действий, совершаемых подсудимым ФИО3 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, потребовал отойти на безопасное расстояние и выставил при этом правую руку между ними, подсудимый ФИО3, продолжая свои преступные действия, нанес не менее одного удара правой рукой по руке Потерпевший №2, чем причинил ему физическую боль. После этого подсудимый ФИО3 сбил с ног сотрудника полиции Потерпевший №1 и повалил его на асфальтное покрытие, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области слева, ссадины в области локтевого отростка справа, ссадины на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины на наружной поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левой голени в нижней трети.

Подсудимый ФИО2 в свою очередь, действуя совместно группой лиц с подсудимым ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти – полицейскому Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, осознавая, что полицейский Потерпевший №2 является представителем власти – должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов государственной власти и желая этого, понимая, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения, с целью воспрепятствования составлению административного материала в отношении него, оттолкнул сотрудника полиции Потерпевший №2 руками в грудь, а затем схватил левой рукой за форменное обмундирование, оторвал правый погон и нанес два удара кулаком в левую часть лица, после чего повалил на асфальтное покрытие, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека щечной области слева, ссадины в затылочной области слева, ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины ладонной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца левой кисти, ссадины на тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава.

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 применили в отношении представителей власти насилие, не опасное для их жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Виктория» по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А», он и подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применили к полицейским Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилие в ответ на законные требования полицейских о прекращении совершения противоправных действий. Все обстоятельства произошедшего в предъявленном ему обвинении изложены верно, он действительно совершил совместно с ФИО3 все действия, которые описаны в его обвинении. Данное преступление было совершено им в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, которое очень сильно повлияло на его поведение во время совершения преступления, вызвав у него агрессию по отношению к потерпевшим. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Виктория» в <адрес> г. Севастополя он и подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применили к полицейским Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилие в ответ на законные требования полицейских о прекращении совершения противоправных действий. Все обстоятельства произошедшего в предъявленном ему обвинении изложены верно, он действительно совершил совместно с ФИО2 все действия, которые описаны в его обвинении. Данное преступление было совершено им в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, которое очень сильно повлияло на его поведение во время совершения преступления, вызвав у него агрессию по отношению к потерпевшим. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания каждым подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты по указанию оперативного дежурного он совместно с капитаном полиции Потерпевший №1 отправился по вызову в магазин «Виктория» по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А». Продавец Свидетель №10 пояснил им о том, что около названного магазина трое молодых людей распивают алкогольные напитки и нарушают общественный порядок. Он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 подошли к ранее незнакомым им ФИО2, ФИО3 и ФИО7, представились и попросили предъявить документы, на что ФИО2, ФИО3 и ФИО7 ответили отказом. При визуальном осмотре на одежде указанных лиц были видны следы бурого цвета. Им было сделано замечание о прекращении противоправных действий. ФИО2 достал мобильный телефон и начал снимать сотрудника полиции ФИО8 Он (Потерпевший №2) выставил правую руку, чтобы ФИО3 не приближался к Потерпевший №1, но ФИО3 ударил его по правой выставленной руке, в результате чего он (Потерпевший №2) испытал физическую боль. В это время к нему (Потерпевший №2) приблизился ФИО2 и начал толкать его руками и грудь, затем схватил его левой рукой за форменное обмундирование, оторвал правый погон и нанес ему два удара кулаком в левую часть лица и грудь, в результате чего, он испытал физическую боль. В этот момент ФИО3 накинулся на Потерпевший №1 и повалил последнего на асфальт. После этого он (Потерпевший №2) схватил ФИО2 двумя руками за плечи, а тот в ответ, не отпуская, повалил его на землю, в результате чего он (Потерпевший №2) упал на асфальт и ударился правой рукой, пальцами правой руки и правой ногой, испытал физическую боль, и получил телесные повреждения. В это время, когда ФИО2 находился сзади него, а он (Потерпевший №2) был на коленях, он схватил ФИО2 двумя руками за плечи и рывком дернул вниз, после чего ФИО2 упал на живот на асфальт. ФИО2 высказывался в его адрес нецензурной бранью. Он попросил Свидетель №10 и Свидетель №1, находящихся рядом, сообщить о произошедшем в полицию. После прибытия сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Севастополю ФИО2, ФИО3 и ФИО7 были доставлены в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя.

(т. 2 л.д. 38-45)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты по указанию оперативного дежурного он совместно с Потерпевший №2 отправился по вызову в магазин «Виктория» по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А». В указанном магазине продавец Свидетель №10 пояснил им о том, что трое молодых людей распивают около магазина алкогольные напитки и нарушают общественный порядок. Он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 подошли к указанным продавцом лицам, представились и попросили предъявить документы, на что ранее незнакомые им ФИО2, ФИО3 и ФИО7 ответили отказом. Им было сделано замечание о прекращении противоправных действий. ФИО2 достал мобильный телефон и стал снимать его (Потерпевший №1). Потерпевший №2 выставил правую руку, чтобы ФИО3 не приближался к нему. ФИО3 ударил Потерпевший №2 по правой выставленной руке. В это время к Потерпевший №2 приблизился ФИО2, толкнул его руками и грудь, а затем схватил того левой рукой за форменное обмундирование, оторвал правый погон, нанес два удара кулаком в левую часть лица и повалил Потерпевший №2 на асфальт. В этот момент ФИО3 накинулся на него (Потерпевший №1) и повалил на асфальт, в результате чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. Он удерживал ФИО3, стоя на коленях, обхватив последнего руками за грудь. Через некоторое время ФИО3 сказал, что больше не будет сопротивляться, и он его отпустил. После этого приехали сотрудники ДПС ГИБДД России по г. Севастополю, которые доставили ФИО3, ФИО2 и ФИО7 в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя.

(т. 2 л.д. 82-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Виктория» по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А», ФИО2, ФИО3 и ФИО7 нарушали общественный порядок, ругались нецензурной бранью, громко кричали. Между ними произошла драка, после которой они помирились и продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в указанном месте сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ФИО2, ФИО3 и ФИО7, представились, попросили предъявить документы, однако последние отказались выполнить их требования. ФИО2 достал мобильный телефон и начал снимать сотрудников полиции. ФИО3 близко подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и толкнул его руками в грудь. В это время Потерпевший №2 выставил правую руку вперед. ФИО3 ударил его по правой руке. Затем к Потерпевший №2 подбежал ФИО2, толкнул Потерпевший №2 руками, схватил его левой рукой за форменное обмундирование, оторвал правый погон и нанес два удара кулаком в левую часть лица. В этот момент ФИО3 накинулся на Потерпевший №1 и повалил его на асфальт. После этого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались удержать ФИО2 и ФИО3 до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю посадили ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в автомобили и увезли в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя для дальнейшего разбирательства.

(т. 2 л.д. 122-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о том, что по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А», произошло нападение на сотрудников полиции. Прибыв с напарником Свидетель №6 по указанному адресу, он увидел, что форменное обмундирование Потерпевший №1 было грязным, имелись следы борьбы. Потерпевший №1 ему сообщил о том, что он и Потерпевший №2 приехали по вызову в продуктовый магазин «Виктория». Там они сделали замечание ФИО2, ФИО3 и ФИО7, которые находись в состоянии опьянения и нарушали общественный порядок. После этого ФИО3 накинулся на Потерпевший №1 и повалил последнего на асфальт, а ФИО2 два раза ударил Потерпевший №2 в область головы, оторвал ему правый погон и повалил на асфальт. В последующем ФИО2, ФИО3 и ФИО7 были доставлены в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя.

(т. 2 л.д. 129-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он совместно с прапорщиком Свидетель №4 по заданию дежурной части центра оперативного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Севастополю выехал для оказания помощи сотрудникам полиции, находящимся в <адрес> «А». По прибытию на место они увидели около магазина две патрульные машины сотрудников полиции. Потерпевший №1 сообщил им о том, что он вместе с Потерпевший №2 потребовали от ФИО2, ФИО3 и ФИО7 прекратить распитие спиртных напитков. В ответ на их требования ФИО3 накинулся на Потерпевший №1 и повалил того на асфальт, а ФИО2 ударил Потерпевший №2 два раза в область головы, оторвал ему правый погон и повалил на асфальт. В последующем ФИО2, ФИО3 и ФИО7 были доставлены в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя для дальнейшего разбирательства.

(т. 2 л.д. 136-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он совместно с Свидетель №3 по заданию дежурной части центра оперативного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Севастополю выехал для оказания помощи сотрудникам полиции, находящимся в <адрес> «А». По прибытию на место они увидели около магазина две патрульные машины сотрудников полиции. Он и Свидетель №3 подошли к Потерпевший №1, который им пояснил, что он совместно с Потерпевший №2 приехали на вызов в продуктовый магазин «Виктория». Там они сделали замечание ФИО2, ФИО3 и ФИО7, которые находись в состоянии опьянения и нарушали общественный порядок, о прекращении противоправных действий, распития спиртных напитков. Однако ФИО3 накинулся на Потерпевший №1 и повалил его на асфальт, а ФИО2 ударил два раза в область головы Потерпевший №2, оторвал последнему правый погон и повалил на асфальт. В последующем ФИО2, ФИО3 и ФИО7 были доставлены в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя для дальнейшего разбирательства.

(т. 2 л.д. 142-147)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут она на автомобиле остановилась у бордюра по <адрес> «А». В этот момент она увидела, как два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в форменном обмундировании держали двух мужчин ФИО2 и ФИО3 около дороги, которые оказывали им сопротивление. После того, как Потерпевший №2 отпустил ФИО2, последний подошел к ее автомобилю и со словами «только выложи запись с видеорегистратора» попытался вытащить из салона видеорегистратор. Она выхватила видеорегистратор из рук ФИО2 и потребовала от него уйти. Через некоторое время к магазину «Виктория» приехали сотрудники полиции и Росгвардии, а она уехала.

(т. 2 л.д. 162-167)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемый асфальтированный участок местности размерами 7 м х 5 м расположен возле <адрес> «А» по <адрес> г. Севастополя.

(т. 1 л.д. 143-147)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и изъята форменная куртка сотрудника полиции Потерпевший №2, на которой оторван погон.

(т. 1 л.д. 148-154)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены форменная куртка и погон. Форменная куртка темно-синего цвета, выполненная из хлопчатобумажной ткани, имеющая нашивку на правом рукаве, а также на спине «Полиция», на левом плече имеется погон «старшего лейтенанта» с тремя маленькими звездами желтого цвета, на правом плече погон отсутствует. Внутри форменной куртки над карманом имеется надпись «Потерпевший №2». Оторванный погон старшего лейтенанта полиции имеет размеры 7 см х 2 см с тремя звездами желтого цвета; с внешней и внутренней стороны погона старшего лейтенанта полиции внизу в месте сшива торчат нитки.

(т. 1 л.д. 155-162)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности около входа в магазин «Виктория» по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А», находящегося в 5 метрах от бетонного строения трехэтажного здания, в котором расположены на первом этаже магазины: Гастроном «Виктория», «Чистый дом», Алкомаркет «Виктория».

(т. 1 л.д. 164-169)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Виктория» по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А», в котором выставлены стеклянные бутылки с алкогольными напитками.

(т. 1 л.д. 170-178)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11» Свидетель №1 На телефоне обнаружена видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Виктория», в ходе которых ФИО2 и ФИО3 применили насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 Видеозапись записана на компакт-диск.

(т. 3 л.д. 1-12)

Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

1. У Потерпевший №2 установлено наличие следующих телесных повреждений:

А) кровоподтек в щечной области слева; ссадина в затылочной области слева; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадина ладонной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца левой кисти; ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава;

Б) ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.

2. Телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, – Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

3. Кровоподтек в щечной области слева образовался в результате травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) имеющими ограниченную травмирующую поверхность, либо при травматическом контакте о таковой (таковые). Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

4. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности области повреждений для нанесения травмирующих воздействий.

5. Морфологические свойства повреждений, указанных в п. 1. А) выводов, обнаруженных у Потерпевший №2, свидетельствуют о давности их образования в пределах одних суток на момент объективного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) при проведении судебно-медицинского исследования, то есть могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ

(т. 3 л.д. 29-30, 26-28)

Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

1. У Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: ссадина в лобной области слева; ссадина в области локтевого отростка справа; ссадина на наружной поверхности левого предплечья в средней трети; ссадина на наружной поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левой голени в нижней трети.

2. Телесные повреждения, указанные в п. 1 выводов, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

3. Кровоподтек на левой голени образовался в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами), имеющими ограниченную травмирующую поверхность, либо при травматическом контакте о таковой (таковые).

Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

4. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности области повреждений для нанесения травмирующих воздействий.

Морфологические свойства повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 на момент объективного осмотра, свидетельствуют о давности их образования в пределах одних суток при проведении судебно-медицинского исследования ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ

(т. 3 л.д. 43-44, 45-46)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 138)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 137)

Приказом начальника УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополь.

(т. 1 л.д. 103)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополя Потерпевший №1, согласно которой, в соответствии с разделом 3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 на полицейского Потерпевший №1 возложены обязанности: пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам»; активно предотвращать преступления, и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; при выявлении признаков административного правонарушения руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России.

(т. 1 л.д. 104-108)

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 112-113)

Приказом начальника УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> г. Севастополь.

(т. 1 л.д. 118)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> г. Севастополя Потерпевший №2, согласно которой, в соответствии с разделом 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6 на полицейского Потерпевший №2 возложены обязанности: исполнять поручения и указания (распоряжения, приказы) непосредственного и прямых начальников, руководства УМВД, Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД; по указанию руководства проводить проверку сведений, полученных в ходе обращений граждан, подготавливать материалы и ответы на жалобы и заявления граждан.

(т. 1 л.д. 119-124)

Тетрадью для записей оперативного дежурного, согласно которой, Потерпевший №2 заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы.

(т. 1 л.д. 128)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в ОМВД России по <адрес> поступило по телефону сообщение от Свидетель №10 – продавца магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А», о том, что у магазина происходит конфликт девушки с тремя мужчинами.

(т. 1 л.д. 19)

Актом о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись гематомы на левом плече.

(т. 3 л.д. 88)

Журналом осмотра водворяемых в ИВС ПиО УМВД России по г. Севастополю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется гематома на левой руке на предплечье.

(т. 3 л.д. 94-96)

Актом о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись гематомы на левом плече.

(т. 3 л.д. 93)

Журналом осмотра водворяемых в ИВС ПиО УМВД России по г. Севастополю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась гематома правого глаза.

(т. 3 л.д. 94-96)

Анализируя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все изложенные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вышеизложенные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат существенных противоречий, данных об оговоре подсудимых потерпевшими и свидетелями, и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность приведенных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, сторона обвинения в судебном заседании представила суду в качестве доказательств по данному уголовному делу: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят мобильный телефон ФИО2 марки «Самсунг-М32» (т. 1 л.д. 179-185); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен разбитый мобильный телефон марки «Самсунг-М32» белого цвета, а именно: поломанные части мобильного телефона марки «Самсунг-М32» (т. 1 л.д. 186-190); заключение судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона марки «Самсунг-М32», согласно которому ответить на поставленный перед экспертом вопрос не представилось возможным (т. 3 л.д. 59-60).

Поскольку приведенные доказательства не свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемого каждому из них деяния и не опровергают его совершение подсудимыми, то названные доказательства никакого доказательственного значения по настоящему уголовному делу не имеют.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого: ФИО2 и ФИО3 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку как ФИО2, так и ФИО3 осознавали, что применяют насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого подсудимыми административного правонарушения. При этом действия потерпевших были правомерными и соответствовали требованиям вышеприведенных должностных регламентов данных должностных лиц органов внутренних дел и требованиям Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает каждому подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, обстоятельства совершения преступления, роль каждого подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которое было совершено в соучастии, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в содеянном, а также значение его участия для достижения целей преступления. Суд при назначении наказания каждому подсудимому учитывает данные о личностях подсудимых, их возраст, семейное положение, уровень психического развития, а также состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он не судим (т. 3 л.д. 131), является самозанятым, на учете у психиатра не состоит (т. 3 л.д. 142), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (т. 3 л.д. 144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы, каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает.

(т. 3 л.д. 73-75)

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его характеристику, выданную ему по месту жительства участковым уполномоченным полиции, согласно которой он характеризуется неудовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 3 л.д. 148).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в письменном принесении извинений потерпевшим, направленных в Министерство внутренних дел РФ; признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого заболеваний, требующих длительного медицинского лечения.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он не судим (т. 3 л.д. 104), официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 117, 119).

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает его характеристики, выданные ему по месту жительства и по месту работы. Так, по месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от родственников поступали жалобы на его поведение, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается (т. 3 л.д. 104). По месту работы он индивидуальным предпринимателем ФИО10 характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник, пользующийся в коллективе уважением.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в письменном принесении извинений потерпевшим, направленных в Министерство внутренних дел РФ; признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого – ФИО2 и ФИО3, является согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение каждого подсудимого при совершении преступления, каждый из которых утверждал, что состояние алкогольного опьянения вызвало у него агрессию по отношению к сотрудникам полиции, пресекающим их противоправное поведение, а также личности виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания каждому подсудимому, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, с учетом критического отношения каждого подсудимого к совершенному ими преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимых, среднемесячный доход которых составляет около 80000 рублей, при этом у них на иждивении находится по двое малолетних детей, а у подсудимого ФИО3 на иждивении находится еще и жена, которая осуществляет уход за их малолетним ребенком, считает целесообразным назначить каждому подсудимому за совершенное ими преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни их семей.

Кроме того, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимых, считает целесообразным предоставить каждому подсудимому рассрочку выплаты назначенного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

– форменная куртка сотрудника полиции и оторванный погон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №2, как законному владельцу;

– компакт диск DVD-R с видеозаписью применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату назначенного штрафа на 5 месяцев с уплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату назначенного штрафа на 5 месяцев с уплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с <***>) ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; р/с <***> в Отделении Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь; БИК 013510002; к/с 40102810645370000035; КБК 41711603125010000140.

Вещественные доказательства по делу:

– форменную куртку сотрудника полиции и оторванный погон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – передать потерпевшему Потерпевший №2, как законному владельцу;

– компакт диск DVD-R с видеозаписью применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные обязаны указать в своих письменных возражениях.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк