Решение № 2-3314/2017 2-3314/2017 ~ М-3100/2017 М-3100/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3314/2017

Дело № 2-3314/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование, признанное судом необоснованным длилось 8 месяцев 20 дней. В условиях содержания под стражей он испытывал эмоциональное напряжение, ему причинен моральный вред незаконными действиями, в том числе, по увеличению числа вмененных в вину эпизодов преступной деятельности, изменение квалификации преступлений в сторону усиления ответственности, присоединение к ранее предъявленному обвинению нового самостоятельного обвинения, увеличение сроков предварительного следствия, увеличение нагрузки на защиту. Также известие об участии его матери в следственных действиях причинило ему нравственные страдания. В нарушение ст. 46 УПК РФ следователь затягивал предъявление ему обвинения, не предоставлял возможность дать показания в качестве подозреваемого и представить доказательства своей невиновности. В связи с чем, считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК- 13 УФСИН России по Саратовской области, просил рассматривать дело в его отсутствие. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судом в письменной форме ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований (л.д. 27).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин ФИО3 был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления .... ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей ФИО3 неоднократно продлялся вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 10 лет 6 месяцев без штрафа;

-по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 10 лет 6 месяцев без штрафа;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 11 лет без штрафа;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 11 лет без штрафа;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по сбыту ФИО4) на срок 11 лет без штрафа;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по сбыту Матико) на срок 11 лет без штрафа;

-по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 5 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Этим же приговором ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию согласно ст. 135-136 УПК РФ и ст. ст. 1100-1101 ГК РФ.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказаний зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда приговор Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО3 по ч. 3 ст. 232 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконное уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 УК РФ, обстоятельств, характеризующих его личность.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по ч. 3 ст. 232 УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в один период времени, самостоятельная мера пресечения не избиралась.

Также суд учитывает, что ФИО3 осужден приговором суда к реальному лишению свободы. В рамках расследования уголовного дела истец содержался под стражей. Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии истец был оправдан, нравственные страдания его вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО3 обвинялся в совершении девяти преступлений, был осужден за совершение семи преступлений, и был оправдан за непричастностью к совершению тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 УК РФ.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части ФИО3, безусловно, испытывал бремя наступления ответственности, в том числе и за это преступление, и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере 3000 руб., взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин