Определение № 12-130/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-130/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1 и его защитника – представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указал, что о вынесенном в отношении него <дата> постановлении он узнал от сотрудников ГИБДД, которыми был остановлен для проверки документов. После этого <дата> он явился в 201-й судебный участок Пушкинского судебного района Московской области, где получил копию указанного выше постановления и был ознакомлен с материалами дела. До этого о нахождении него в производстве мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области он не знал, так как извещений о явке в суд ему не поступало.

ФИО1 в суде ходатайство поддержал.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, не нахожу его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал.

Копия постановления от <дата> была направлена в адрес ФИО1 по почте. Однако, направленное в адрес ФИО1 почтовое извещение с копией постановления было возвращено в судебный участок с отметкой почтового узла связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом даты возврата <дата> почтового извещения с копией постановления (л.д. 23) последним днем обжалования указанного выше постановления являлся <дата>.

С ходатайством о восстановлении срока и жалобой на указанное выше постановление ФИО1 обратился <дата>

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указал, что срок обжалования пропустил в связи с тем, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя об отсутствии его уведомления о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.

В протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена заявителю, было указано о рассмотрении дела мировым судьей 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области <дата> в 10-00 час.

Таким образом, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей <дата>, в связи с чем знал о нахождении в производстве мирового судьи дела в отношении него и имел возможность своевременно получить копию постановления соблюсти сроки его обжалования.

Также суд учитывает, что <дата> ФИО1 был ознакомлен с материалами дела и ему была вручена копия постановления (л.д. 23, 26).

С учетом даты ознакомления ФИО1 с материалами дела и повторного вручения ему копии постановления, им также был пропущен срок обжалования постановления, который с учетом этих дат истекал <дата>, тогда как с жалобой ФИО1 обратился лишь <дата>.

Довод стороны заявителя о необходимости обращения за юридической помощью для составления жалобы на постановление, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 не был лишен возможности в установленный законом срок обратиться за юридической помощью и своевременно подать жалобу.

Доказательств уважительности пропуска срока ФИО1 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья: