Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-2581/2016;)~М-3249/2016 2-2581/2016 М-3249/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 12 января 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она с ноября 2014 года на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

В 1986 году ею был зарегистрирован брак с ответчиком в ..... В мае 2000 года она и ФИО2 переехали в .... и зарегистрировались вместе с ним в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу и ранее принадлежавшем её сыну ФИО3

С декабря 2000 года семейные отношения между ней и ответчиком прекратились, а в 2006 году на основании решения мирового судьи брак между ними был расторгнут.

ФИО2 с декабря 2000 года в спорном жилом помещении не проживал, личного имущества ответчика по месту регистрации не имеется.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО2 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда ...., что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Указанное обстоятельства подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 19).

Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности сыну истца ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... (л.д. 6).

Право собственности истца на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 25).

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 спорного жилого помещения истец и ответчик в зарегистрированном праве не состояли.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 с декабря 2002 года в принадлежащем ей жилом доме не проживает, общего хозяйства с ней не ведёт, оплату за спорное жилое помещение ответчик не производит, личных вещей ФИО2 в доме не имеется.

Из информации, предоставленной МО МВД России «Камышинский», следует, что со слов соседей по вышеуказанному адресу ранее проживала ФИО1, при этом гражданин ФИО2 никому неизвестен, в списках жильцов не значится (л.д. 28).

Исходя из ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из смысла ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, ответчик с истцом договор безвозмездного пользования не заключал, основания для возникновения права собственности на указанное жилое помещение у ответчика отсутствуют, членом семьи собственника ФИО2 не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием жилым помещением. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает прав на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорном жилье длительное время, сохраняет в нём регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, а ответчик не является членом семьи собственника, в жилом помещении не проживает, не ведёт с собственником жилого помещения общего хозяйства, кроме того, между сторонами не установлено соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования домом, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушает право собственника, и препятствует ей в осуществлении пользования и распоряжения жилым помещением.

Данное обстоятельство является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав истца, как собственника объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин