Апелляционное постановление № 22К-30/2024 22К-494/2023 3/10-57/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 3/10-57/2023

№ 3/10-57/2023 Председательствующий Мурзабеков Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22К-30/2024

23 января 2024 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

заявителя Батыговой М.И.,

защитника Дахкильговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного контроля по апелляционной жалобе Батыговой М.И., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Магас Целоева Т.Х. на постановление Магасского районного суда РИ от 23 ноября 2023 г., которым частично удовлетворена жалоба Батыговой Марины Исрапиловны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя ОВД Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Ингушетия,

У С Т А Н О В И Л:

Батыгова М.И. обратилась в суд с указанной жалобой ссылаясь на действия (бездействия) следователя ОВД Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Ингушетия Далакова Т.М.

Постановлением Магасского районного суда РИ от 23 ноября 2023 г. жалоба Батыговой М.И. удовлетворена частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что объявленное судом решение не соответствует резолютивной части, изложенной в письменном тексте постановления. Также указывает, что суд сослался на материалы уголовного дела, которые фактически в ходе судебного заседания не исследовались. Просит постановление Магасского районного суда РИ от 23 ноября 2023 г. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Магас Целоев Т.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор представления указывает, что суд без учета фактических обстоятельств, установленных в ходе расследования и судебного заседания, необоснованно пришел к выводу о нарушении следователем положений ст.ст. 46, 146 УПК РФ. Также указывает, что судом необоснованно признаны незаконными действия следователя, связанные с не уведомлением заявителя о продлении сроков расследования, не выдаче ФИО1 постановлений о продлении срока следствия и длительным расследованием уголовного дела. Просит постановление Магасского районного суда РИ отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Согласно ч. 1 ст. 38917 УПК РФ под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, рассматриваемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

По смыслу закона резолютивная часть постановления должна соответствовать его резолютивной части оглашенной в судебном заседании.

Резолютивная часть постановления должна быть обозначена таким образом, чтобы при ее исполнении не возникало никаких сомнений относительно принятого судом решения.

В нарушение вышеуказанных требований закона оглашенная в судебном заседании резолютивная часть постановления Магасского районного суда РИ от 23 ноября 2023 г., согласно аудиозаписи судебного заседания, не соответствует резолютивной части постановления, имеющегося в обжалуемом материале.

Данное противоречие ведет к неопределенности и ставит под сомнение соответствие постановления от 23 ноября 2023 г. требованиям закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции и влечет на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 38922 УПК РФ отмену обжалуемого судебного решения с передачей жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Поскольку имеются основания, требующие безусловной отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, которые могут быть проверены при новом рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2023 г., которым частично удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя ОВД Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Ингушетия, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

копия верна

Судья А.И. Оздоев