Решение № 2-368/2017 2-368/2017(2-7558/2016;)~М-6765/2016 2-7558/2016 М-6765/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/2017 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации <адрес> «Общество по защите прав потребителей» к Акционерному обществу «Дикси-Юг» о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга лиц,

у с т а н о в и л:

Общественная организация <адрес> «Общество по защите прав потребителей» обратилось с исковыми требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Дикси-Юг» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в целях выявления на рынке <адрес> продовольственных товаров, не соответствующих качеству заявленного изготовителем и техническим регламентам, специалистами ОО ЯО «Общество по защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ для проведения независимой экспертизы в магазине АО «Дикси-Юг» по адресу <адрес> была закуплена продукция на общую сумму <данные изъяты>, а именно: «Консервы молочные. Цельное сгущенное молоко с сахаром» в количестве 3 штук, «Колбасное изделие. Сырокопченая колбаса «Брауншвейгская», полусухая, категории «Д» в количестве 3 штук.

В результате испытаний, проведенных испытательным центром ГБУ ЯО «<данные изъяты>» установлено, что «Колбасное изделие. Сырокопченая колбаса «Брауншвейгская», полусухая, категории «Д» не соответствует требованиям ГОСТ Р 55456-2013.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно устранить нарушения и принять меры к недопущению реализации некачественной продукции, снять с реализации некачественную продукцию, однако в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истец просит признать действия ответчика в части реализации товаров по акту закупки № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям качества, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить противоправные действия ответчика, обязать ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в официальном печатном издании <адрес>, а также на информационных стендах в принадлежащих ответчику магазинах, взыскать с ответчика стоимость приобретения продукции в сумме <данные изъяты>, издержки по проведению испытаний пищевых продуктов в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Ш.Н.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала пояснения, аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика АО «Дикси-Юг» по доверенности Ш.Е.М. исковые требования не признала, дала пояснения согласно отзыву на иск, из которого следует, что согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Испытательным центом ФБУ «<данные изъяты>», «Колбасное изделие. Сырокопченая колбаса «Брауншвейгская», полусухая, категории «Д» отклонения по ГОСТ Р 55456-2013 не установлены. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общественной организации <адрес> «Общество по защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Закона РФ «О Защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующим этим требованиям.

На основании ст. 5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Выпустив в обращение товары, маркированные ГОСТ, но не соответствующие требованиям, ответчик тем самым предоставил потребителю продукции недостоверную информацию о товаре и лишил его возможности осуществить правильный выбор товара, чем нарушил норму, предусмотренную п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОО ЯО «Общество по защите прав потребителей» в целях выявления на рынке <адрес> продовольственных товаров, не соответствующих качеству заявленного изготовителем и техническим регламентам, в магазине АО «Дикси-Юг» по адресу <адрес> для проведения независимой экспертизы была закуплена продукция на общую сумму <данные изъяты>, а именно: «Консервы молочные. Цельное сгущенное молоко с сахаром» в количестве 3 штук, «Колбасное изделие. Сырокопченая колбаса «Брауншвейгская», полусухая, категории «Д» в количестве 3 штук.

Данное обстоятельство подтверждается актом закупки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также чеком (<данные изъяты>).

Из протокола испытаний №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ испытательным центом ГБУ ЯО «<данные изъяты>» следует, что «Колбасное изделие. Сырокопченая колбаса «Брауншвейгская», полусухая, категории «Д», проба № не соответствует требованиям ГОСТ Р 55456-2013 «Колбасы сыро-копченые. Технические условия».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно устранить нарушения и принять меры к недопущению реализации некачественной продукции, снять с реализации некачественную продукцию, однако в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно п. 1.1. ГОСТ Р 54887-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике для контрольных испытаний продукции (для испытательных лабораторий и испытательных центров)», настоящий стандарт распространяется на деятельность лабораторий при проведении испытаний продукции по договору с субъектом потребительского рынка (физическое лицо, коммерческие, некоммерческие, в том числе общественные, организации, средства массовой информации, государственные и муниципальные органы).

Пунктом 5.1. указанного ГОСТа предусмотрено, что протокол испытаний должен содержать необходимые сведения о применяемых методах, средствах и условиях испытаний. Результаты испытаний, изложенные в протоколе, должны быть четкими, ясными, не допускающими разночтения и неверной трактовки, а также содержать ссылки на нормативные документы, в соответствии с которыми проводились испытания.

Представленный истцом протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку он составлен с нарушением требований ГОСТ Р 54887-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике для контрольных испытаний продукции (для испытательных лабораторий и испытательных центров)», а именно не содержит сведений о том, в чем именно представленный на испытание товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 55456-2013 «Колбасы сыро-копченые. Технические условия». Данные испытания проводились в соответствии с требованиями ГОСТ 52723-2007, которые в настоящее время утратили силу.

Более того, как из протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, так и из акта закупки товара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупка товара была произведена в присутствии свидетелей С.Г.А. и П.А.В..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанные свидетели являются работниками Общественной организации <адрес> «Общество по защите прав потребителей».

В связи с чем, к указанным документам суд относится критически, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>» из которого следует, что по результатам проведенных испытаний образца «колбасное изделие сырокопченая колбаса «Брауншвейгская полусухая, «Д». Мясной продукт категории «А». Батон» отклонения от ГОСТ Р 55456-2013 не установлены.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, оснований для признания действий АО «Дикси-ЮГ» в части реализации товаров, несоответствующими требованиям качества, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложения обязанности по прекращению указанных действий, не имеется, поскольку представленный товар проверен надлежащим образом и соответствует требованиям ГОСТ Р 55456-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Колбасы сырокопченые. Технические условия».

В связи с чем, не подлежат удовлетворению, как производные от заявленных требований, требования о возложении на АО «Дикси-Юг» обязанности опубликовать решение в официальном печатной издании <адрес>, а также информационных стендах, находящихся в магазинах, штраф, судебные расходы.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг экспертной организации удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих факт несения указанных расходов, материалы дела не содержат, следовательно, данные расходы фактически истцом понесены не были; расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителей не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014); оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку продукты питания приобретались истцом не в целях личного потребления, а в целях проверки качества реализуемых ответчиком пищевых продуктов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации <адрес> «Общество по защите прав потребителей» к Акционерному обществу «Дикси-Юг» о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.В.Петухов