Решение № 2-433/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-433/2018;)~М-401/2018 М-401/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании за принадлежащую истцу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, г/н .... rus, денежную компенсацию в размере рыночной стоимости доли – ..... руб. ..... коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... умерла мама истца И.Л.Ф.

После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли автомобиля автомобиль RENAULT FLUENCE, г/н .... rus. Наследниками на 1/2 долю автомобиля является она и ответчик. 17.07.2017 г. нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 ей было выдано Свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю автомобиля RENAULT FLUENCE, г/н .... rus.

С 2017 года ответчик препятствует её пользованию автомобилем. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на ФИО3 и фактически является неделимой вещью. ФИО3 ухудшал состояние транспортного средства, допускает появление царапин, вмятин на кузове ТС и пр.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» ИП Г.В.А. № 7-И-18 от 19.06.2018 рыночная стоимость транспортного средства RENAULT FLUENCE, г/н .... rus составляет ..... рублей. Поскольку её доля в наследственном имуществе незначительна – 1/4, а автомобиль с учетом его технических особенностей, не может быть разделен в натуре, она вынуждена обращаться в суд.

Определением Донецкого городского суда от 23.08.218 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. 06.12.2018 в Донецкий городской суд Ростовской области поступило заключение эксперта № 2945/11-2 от 15.11.2018 с материалами гражданского дела, с связи чем, производство по делу возобновлено.

Суд установил, что ответчик ФИО3 умер ..., срок принятия наследства, после смерти ФИО3, не истек.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 13.12.2018 производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО3, умершего 20.10.2018.

17.05.2019 в Донецкий городской суд Ростовской области поступили ответы нотариусов г. Донецка Ростовской области ФИО5, ФИО4 об открытии наследственного дела после смерти ФИО3, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 04.06.2019 произведена замена ответчика ФИО3, умершего ....., на его правопреемника – ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Перепелицына Ю.А. исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать за принадлежащую истцу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, г/н .... rus, денежную компенсацию в размере рыночной стоимости доли – ..... руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката, специалиста и госпошлины суда, стоимости экспертизы в сумме ..... руб. ..... коп.

Ответчик и её представитель адвокат Шишкин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали относительно их удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд установил, что ... умерла И.Л.Ф. (л.д. 33).

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли автомобиля RENAULT FLUENCE, г/н ......

Наследниками после смерти И.Л.Ф. являлись ФИО1 - 1/4 доля, ФИО3 - 1/4 доля (л.д. 6, 30-34).

17.07.2017 нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю автомобиля RENAULT FLUENCE, г/н ......

... умер ФИО3 (л.д. 150).

Наследниками после его смерти являются дочери ФИО2, которой 25.10.2018 в Донецкую нотариальную контору подано заявление о принятии наследства, ФИО6, которая подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2 (л.д. 156, 159).

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 54 Постановлением Пленума ВСРФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Определением Донецкого городского суда от 23.08.218 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

06.12.2018 в Донецкий городской суд Ростовской области поступило заключение эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 2945/11-2 от 15.11.2018, в соответствии с которым определить рыночную стоимость автомобиля RENAULT FLUENCE, г/н ..... не представилось возможным, рыночная стоимость (наиболее вероятная) автомобиля RENAULT FLUENCE, ..... года выпуска, аналогичного оцениваемому, в технически исправном состоянии на момент проведения экспертизы в Ростовском регионе, составляет ..... руб. (л.д. 140-145).

Поскольку доля истца в наследственном имуществе незначительна, спорное имущество – автомобиль RENAULT FLUENCE, г/н ..... .....rus, не может быть разделен в натуре, то требование истца ФИО1 о выплате ей денежной компенсации за принадлежащую 1/4 долю наследственного имущества - автомобиля RENAULT FLUENCE в размере рыночной стоимости, с учетом заключения эксперта, в сумме ...... является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере ..... руб., по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб., всего ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую истцу ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности автомобиль RENAULT FLUENCE, г/н .... rus, в размере рыночной стоимости доли – ..... руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме ..... руб. ..... коп., всего ..... (.....) руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: