Решение № 2А-2201/2021 2А-2201/2021~М-10333/2020 М-10333/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-2201/2021

Дело № 2а-2201/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017859-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Зайцевой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент строительства Вологодской области (далее - Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что согласно постановлению о взыскании исполнительного сбора от 03 июля 2020 года Департамент обязан перечислить исполнительский сбор в размере 10 000 рублей за неисполнение постановления от 27 декабря 2019 года №-АП о привлечении Департамента к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с чем административный истец не согласен. Указывает, что Департаментом предпринимались все меры для исполнения постановления о назначении административного наказания, однако, в связи с недостаточностью бюджетного финансирования постановление не могло быть исполнено в установленные сроки. Между тем, 03 июля 2020 года административный штраф в размере 50 000 рублей оплачен Департаментом в полном объеме. Для Департамента, финансируемого из областного бюджета, сумма назначенного исполнительского сбора в размере 10 000 рублей является весьма значительной и приобретает характер чрезмерного взыскания.

Просит освободить Департамент от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в иске.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области и МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО3 №-АП Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление обжаловано, оставлено без изменения.

04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Департамента административного штрафа в размере 50 000 рублей.

03 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, административным истцом не представлено, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность Департаменту была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, установлено, что административный штраф, назначенный постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО3 №-АП от 27 декабря 2019 года, оплачен Департаментом в полном объеме 03 июля 2020 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и степени вины Департамента, который в рамках предоставленных полномочий и возможностей предпринимал меры к исполнению постановления и в настоящее время постановление исполнено, принимая во внимание, что должник финансируется из областного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора Департаменту строительства Вологодской области отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области от 03 июля 2020 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-АП от 04 июня 2020 года на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зайцева М.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2021.