Решение № 12-415/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-415/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей .

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что у него на момент выявления административного правонарушения имелось водительское удостоверение ААД №, которое было предъявлено сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Баранов П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В» было выдано ДД.ММ.ГГГГ. без указания срока его действия. О том, что срок его действия истек, ФИО1 не знал, так как на основании данного удостоверения ему неоднократно выдавались страховые полиса ОСАГО, осуществлялся выезд за пределы территории <адрес>. Полагают, что отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Баранова П.А., проверив дело, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов по адресу: <адрес> «Б», в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он управлял автомобилем марки Фольксваген Тигуан гос.рег.знак №, не имея права управления транспортным средством (водительского удостоверения).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; а также представленным при рассмотрении жалобы водительским удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ без указания срока его действия, и предоставляющим ФИО1 право управления транспортными средствами категории "В".

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе, автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В").

В силу пункта 2 статьи 26 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 36 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, водительские удостоверения, выданные до введения в действие настоящих Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи. Водительские удостоверения, выданные до 1 июля 1990 г., действительны до 1 июля 2000 г.

С учетом вышеуказанных норм права срок действия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии ААД № на момент совершения ФИО1 административного правонарушения истек, что указывает на недействительность указанного удостоверения, а, следовательно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, так как он не знал об окончании срока действия водительского удостоверения по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ характеризуется с субъективной стороны в форме умысла или неосторожности.

ФИО1, будучи водителем, участником дорожного движения, должен был соблюдать требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения РФ, предусматривающих необходимость замены водительского удостоверения по истечении срока его действия, а также невозможность управления транспортным средством в отсутствии действующего водительского удостоверения. При этом, в случае какой-либо неясности, невозможности определения срока действия выданного ему ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, имел возможность обратиться в органы ГИБДД за соответствующим уточнением, что им сделано не было.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии умысла, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Также судья не может признать правонарушение малозначительным, так как объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, нарушения в данной области не могут быть признаны малозначительными, поэтому оснований для освобождения от административной ответственности по данному основанию, не имеется.

С учётом изложенного, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко