Решение № 2А-1668/2021 2А-1668/2021~М-1411/2021 М-1411/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1668/2021

Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



№ 2а-1668/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием: прокурора Кондрашовой М.С.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО1 является осужденным за преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Он, будучи освобожденный 18 мая 2020 года из мест лишения свободы, в период непогашенной и неснятой судимости в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления ему административного надзора, просил рассмотреть вопрос о смягчении административного ограничения в части нахождения его в определенный период времени вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, указав, что он не желает быть проверяемым по месту жительства в ночное время суток.

Прокурор просил иск признать законным, обоснованным и его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 1 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 19 августа 2019 года по ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений (л.д. 5-7).

18 мая 2020 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания (л.д. 8).

При этом ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 25 января 2021 года, вступившим в законную силу 18 марта 2021 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 22 января 2021 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 11).

Постановлениями Озерского городского суда Челябинской области от 17 февраля и 05 марта 2021 года, вступившими в законную силу 16 и 22 июня 2021 года соответственно, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенные им 30 января 2021 года административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которые ему было назначено наказание в виде предупреждения и штрафа (л.д. 12-16).

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, совершившим в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно в отношении него подлежит установлению административный надзор.

При определении срока административного надзора и административных ограничений, подлежащих установлению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения, характеризующие его личность, указывающие на образ жизни последнего.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно – по характеру спокойный, нарушений в быту не допускает, однако замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 17).

Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО1, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

- обязать ФИО1 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запретить ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ