Решение № 2-1-231/2024 2-1-231/2024~М-1-174/2024 М-1-174/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1-231/2024

УИД 57RS0010-01-2024-000331-92 дело № 2-1-231/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Кромской районный суд Орловской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании требований указал, что 25.10.2023 он передал ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, написанной собственноручно 25.10.2023. При этом ответчик получил указанную сумму, что отражено в тексте расписки. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, у истца возникло право требования процентов за пользование чужыми денежными средствами, расчет которых произведен по ключевой ставке Центрального Банка и за период с 26.10.2023 по 01.04.2024 составил 19 016,82 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 280 000 рублей; проценты в размере 19016,82 рубля; взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации с 02.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств; взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей; взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и следует из материалов, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 280 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3, который в расписке указал, о том, что получил денежные средства в сумме 280 000 рублей и обязуется вернуть сумму займа, (л.д. 9)

Как пояснял в судебном заседании истец ФИО2, ответчик вернул ему денежные средства в счет ранее полученных денежных средств в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской о возврате части займа.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 19016,82 рубля за период с 26.10.2026 по 01.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства полностью или в части были возвращены истцу, а также иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с учетом возврата части долга ФИО3 в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 28.03.2024, заключенным между ФИО2 и ФИО4 исполнитель обязуется представлять интересы Доверителя в деле о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, вознаграждение за юридическую помощь составляет 50 000 рублей, факт передачи вознаграждения истцом подтвержден указанным Соглашением.

В связи с удовлетворением заявленных требований на 82,1% указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 41050 рублей.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.04.2024 ПАО Сбербанк, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям – 4926 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 016,82 рубля, производить взыскание процентов в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; взыскать судебные издержки в размере 41050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова