Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1091/2017

копия

Дело №2-1091


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

16 мая 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Экстра Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экстра Деньги» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 618 рублей, из них 13500 рублей сумма основного долга, 92118 рублей сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 15000 рублей сумма штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612, 36 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО МКК «Экстра Деньги» (ранее ООО МФО «Экстра Деньги») и ФИО1, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, а заёмщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок заем, и проценты за пользованием займом ответчиком возвращены не были.

Согласно п. 4 индивидуальных условий настоящего договора проценты по займу составляют 1,3 % за каждый день пользования займом.

Согласно п.12 индивидуальных условий настоящего договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий настоящего договора заимодавец вправе начислить заемщику проценты в размере 3 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами заимодавца.

Срок пользования займом составляет 537 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

Просрочка исполнения своих обязательств ответчиком на данный момент составила 507 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

Итого на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика ФИО1 равен 120 618 рублей, из которых:

- 13 500 рублей - остаток суммы займа;

- 92 118 рублей - задолженность по процентам за пользование займом;- 15 000 рублей - задолженность по штрафным процентам (неустойка).

Расчет процентов за пользование займом, а также штрафных процентов происходит на основании простой математической формулы.

Сумма процентов = сумма займа х количество дней займа х процент, прописанный в договоре.

Дополнительно сообщают, что проценты за пользование займом, а также штрафные проценты за просрочку платежа начисляются ежедневно, согласно условиям заключенного договора займа.

С учетом внесенных платежей, считают целесообразным взыскать с заемщика сумму штрафных процентов, равную сумме займа, то есть 15 000 рублей.

Истец ООО МКК «Экстра Деньги», извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.46).

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положения статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкстраДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, с индивидуальными условиями в соответствии с п.п. 1,2,4 которого, истец предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (474,5% годовых), а заимодавец обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользованием займом в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 заем в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и не оспаривалось ответчиком путем явки в суд либо принесением возражений.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа срок действия договора займа составляет 30 дней, микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.22).

Исходя из графика платежей (л.д.22) общая сумма платежа, подлежащего возврату составляет 20850, 00 рублей, из них основной долг 15000,00 рублей и процента 5850,00 рублей.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Как следует из материалов дела, ФИО1 уплата задолженности не произведена.

Согласно п. 4 индивидуальных условий настоящего договора проценты по займу составляют 1,3 % за каждый день пользования займом.

Согласно п.12 индивидуальных условий настоящего договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора займа заимодавец вправе начислить заемщику проценты в размере 3 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. Займодавец вправе начислить штраф в размере 500 рублей за нарушение сроков оплаты займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполнила, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 618 рублей, из которых:

- 13 500 рублей - остаток суммы займа;

- 92 118 рублей - задолженность по процентам за пользование займом;- 15 000 рублей - задолженность по штрафным процентам (неустойка).

Расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, был представлен ответчику, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с процентами за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Однако, рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 118 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ст.421 Гражданский кодекс Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Пунктом 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выданное Федеральной службой по финансовым рынкам ООО МФО «Экстра Деньги» внесено в реестр микрофинансовых организаций (л.д.5).

На основании решения единственного участника ООО МО «Экстра Деньги» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Экстра Деньги» переименовано на ООО МКК «Экстра Деньги» (л.д.6).

Следовательно, ООО МКК «Экстра Деньги», имеющее в штате специалистов в области финансового права, фактически выступают более сильной стороной по отношению к должнику-гражданину при заключении договора займа. Включая в договор займа, заключенного с гражданином, условие об уплате заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 1,3 процента в день (474,5% годовых), увеличивающейся на 3% от ставки, определенной за каждый день со дня следующего после даты возврата суммы займа, кредитор злоупотребил своим правом, поскольку размер установленных условиями договора процентов значительно выше установленного размера процентов за пользование кредитом (займом) в иных кредитных организациях, и не соответствует принципу разумности.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что размер процентов за пользование денежными средствами после установленной даты возврата в случае нарушения срока возврата заемной суммы условиями договора не установлен, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы процентов начисленных истцом в размере 92 118 рублей, и которую просит взыскать истец, до 15000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение между сторонами о неустойке включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штаф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности судом решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (после получения займа платежей в счет погашения задолженности не поступало, а истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что пеня (неустойка) начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п.12 кредитного договора в размере 15 000 рублей является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. В силу положений ст.ст.333, 404 ГК РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33500 рублей (13 500 руб. основной долг + 15000 руб. проценты за пользование займом + 5 000 руб. неустойка) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд учитывает изменение наименования истца с ООО МФО «Экстра Деньги» на ООО МКК «Экстра Деньги» (Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги»), что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.5,6,7-16) и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ООО МКК «Экстра Деньги».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612, 36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме (27,77%) 1003,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1003 (одна тысяча три) рубля 15 копеек, а всего 34503 (тридцать четыре тысячи пятьсот три) рубля 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына