Решение № 2А-76/2019 2А-76/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-76/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Мамадышскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить письменный ответ на жалобу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Мамадышскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю Управления ФССП России по РТ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на указанную жалобу. Оставшись неудовлетворенным полученным ответом, административный истец обжаловал данный ответ ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы на имя главного судебного пристава-исполнителя ФИО8 Поскольку в установленный законом десятидневный срок ответ на данную жалобу не поступил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил повторную жалобу. На данную жалобу ответ также не поступил. Просит признать бездействие руководителя Управления ФССП России по РТ, главного судебного пристава РТ незаконным, возложить на руководителя Управления ФССП России по РТ, главного судебного пристава РТ обязанность направить административному истцу письменный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – руководитель Управления ФССП России по РТ, главный судебный пристав РТ ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика – Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, действующий также в интересах Управления ФССП России по РТ, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по РТ ФИО5 в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение (л.д. 4-5).

Не согласившись с полученным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к руководителю Управления ФССП России по РТ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП России по РТ ФИО6 направлен ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ФИО1 ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не был получен, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с повторной жалобой к руководителю Управления ФССП России по РТ (л.д. 7).

В ответ на повторную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП России по РТ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено служебное письмо с ответом на обращение, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В рассматриваемом деле юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повторная жалоба ФИО1 получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером на жалобе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на обращение, что подтверждено материалами дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, что административному истцу, который указывает на отсутствие ответа на его обращение, должно было стать известно о его нарушенном праве, в сентябре 2018 года. С указанным административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока. При этом административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Мамадышскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить письменный ответ на жалобу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин