Решение № 3А-375/2025 3А-375/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3А-375/2025

Административное дело № 3а-375/2025

УИД 78OS0000-01-2025-001415-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей по делу №...а-5539/2025 года Красносельского районного суда <адрес>, ссылаясь на то, что длительность судопроизводства по данному делу составила 3 года 1 день, что свидетельствует, по его мнению, о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Административный иск мотивирован тем, что указанная продолжительность судопроизводства по делу была вызвана действиями суда первой инстанции, выразившимися в длительных сроках назначения судебного заседания, вынесении определений с нарушением процессуальных норм, длительном изготовлении и направлении определений. Принятие незаконного определения обусловило длительное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. В связи с нарушением разумных сроков судопроизводства административный истец понес значительные убытки, в связи с чем просит присудить компенсацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указывает, что нарушение разумного срока судопроизводства в указанном деле не усматривается, а размер заявленной административным истцом компенсации не обоснован.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №...а-5539/2025 Красносельского районного суда <адрес>, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Судом установлено, что <дата> в Красносельский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения о приостановке выплаты пособия по безработице и об обязании произвести выплату пособия, которое определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков иска до <дата>.

Сопроводительным письмом от <дата> определение направлено в адрес заявителя.

Определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> срок оставления без движения был продлен по <дата> в связи с отсутствием сведений о получении копии определения заявителем.

Сопроводительным письмом от <дата> определение направлено в адрес заявителя.

Определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> срок оставления без движения был продлен по <дата> в связи с отсутствием сведений о получении копии определения заявителем.

Сопроводительным письмом от <дата> определение направлено в адрес заявителя.

<дата> ФИО1 обратился в Красносельский районный суд <адрес> с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неисполнением указаний суда.

Сопроводительным письмом от <дата> определение направлено в адрес заявителя одновременно с административным исковым заявлением.

<дата> на определение судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> от ФИО1 поступила частная жалоба.

Определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> пропущенный срок на подачу частной жалобы ФИО1 восстановлен.

Сопроводительным письмом от <дата> определение направлено в адрес заявителя.

Сопроводительным письмом от <дата> частная жалоба на определение судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> направлена в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание на <дата>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> отменено, материал направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

<дата> материалы дела поступили в Красносельский районный суд <адрес>.

Определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от 26.02.20024 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена досудебная подготовка, в рамках которой суд обязал ответчика представить возражения на заявленные требования, назначено судебное заседание на <дата>.

В судебном заседании <дата> к материалам дела приобщены возражения административного ответчика, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от 20.06.20024 года передано для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

<дата> на определение судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> от ФИО1 поступила частная жалоба.

<дата> ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд частную жалобу на определение судьи Красносельского районного суда <адрес> от 20.06.20024 года о передаче для дальнейшего рассмотрения дела в Октябрьский районный суд <адрес>, которая сопроводительным письмом от <дата> направлена в Красносельский районный суд <адрес>.

Сопроводительным письмом от <дата> частная жалоба на определение судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> направлена в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание на <дата>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> отменено, материал направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

<дата> материалы дела поступили в Красносельский районный суд <адрес>, определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от <дата> материал принят к производству суда, назначена досудебная подготовка, в рамках которой суд обязал ответчика представить возражения на заявленные требования, назначено судебное заседание на <дата>.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №...а-5539/2025 Красносельского районного суда <адрес> с момента поступления искового заявления в суд (<дата>) по дату принятия апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> составляет 2 года 6 месяцев и 6 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела №...а-5539/2025, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело не представляло правовую и фактическую сложность, по делу не требовалось истребования и исследования значительного объема документов, в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в судопроизводстве, судами не вызывались для допроса свидетели, эксперты или специалисты, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.

Административным истцом по настоящему делу, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в длительности изготовления судебных актов, ненаправлении их сторонам, в продлении сроков оставления без движения, что объективно увеличило срок реализации участниками процесса права на их обжалование.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Красносельского районного суда <адрес> от 26.02.20024 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена досудебная подготовка, в рамках которой суд обязал ответчика представить возражения на заявленные требования, назначено судебное заседание на <дата>, то есть почти через 4 месяца, что не отвечает критерию разумности при том положении, когда каких-либо иных процессуальных действий, кроме направления судебных извещений участвующим в деле лицам, судом не предпринималось, вследствие чего столь длительный срок применительно к обстоятельствам дела №...а-5539/2025 очевидно не требовался.

Анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебных постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

Учитывая изложенное, с учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что требуемая им сумма в размере 60 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ С.В. Куприк

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025

Копия верна:

Судья подпись С.В. Куприк