Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 02 ноября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об уменьшении покупной цены жилого дома, погашении задолженности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 несовершеннолетним ФИО7, {дата} года рождения и ФИО6, {дата} года рождения, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что 26.01.2016 между ней и ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора жилой дом был оценен сторонами и продан за сумму 433026 руб., которая должна быть оплачена покупателями за счёт средств материнского (семейного) капитала. Земельный участок был продан за сумму 166974 руб., которую покупатели обязаны были уплатить в рассрочку: 66974 руб. в срок до 20.02.2016, остальную сумму 100000 руб. – в срок до 30.12.2016 (п. 4 договора). Однако условия договора в части оплаты за земельный участок покупателями не выполнены в полном объёме. Ответчиками было выплачено 08.10.2016 – 10000 руб., 28.10.2016 – 10000 руб. и 17.02.2017 – 20000 руб. Остаток задолженности составляет 126974 руб. Указанный договор и право собственности на жилой дои и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 05.02.2016. Поскольку ответчики своевременно не уплатили стоимость недвижимого имущества, истец полагала, что на сумму этих средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых по расчёту истца составил 2782,89 руб. Просила взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.01.2016 в размере 126974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2782,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739,50 руб.

Ответчик ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, иск не признали, предъявили к ФИО1 встречный иск об уменьшении покупной цены жилого дома, погашении задолженности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указали, что по договору купли-продажи от 26.01.2016 он, его супруга ФИО4 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 приобрели у ФИО1 в свою долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретен ими за 433026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала. Земельный участок был оценен сторонами в сумму 166974 руб., из которых 66974 руб. они обязаны были уплатить продавцу в срок до 20.02.2016, остальную сумму 100000 руб. – в срок до 30.12.2016. В счет уплаты стоимости земельного участка ими было уплачено 40000 руб., задолженность перед продавцом составляла 126974 руб. Они прекратили исполнение своих обязательств, поскольку продавец не исполнила устную договоренность до подписания договора купли-продажи о передаче в собственность вместе с домом газовой плиты – 1 шт., раковины – 2 шт., смесителя – 2 шт., телевизионной спутниковой приставки и антенны «Триколор» - 1 шт., беспроводной базовой станции – 1 шт., банной печи – 1 шт. Кром того, в процессе эксплуатации жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка у них появились претензии к их качеству, выявлены скрытые дефекты и недостатки. Весной появились трещины на стенах дома и фундаменте, с западной стороны дома трещина приобрела сквозной характер, размеры трещин с течением времени увеличиваются, местами достигли в ширину 1 см, что свидетельствует о значительном разрушении фундамента. Зимой дует из-под оконных откосов и подоконников из-за неправильного и некачественного монтажа пластиковых конструкций, наблюдается перекос окон из-за разрушения фундамента и как следствие крена дома. Полы зимой холодные, наблюдается их перекос, из-под плинтусов дует. Печи в доме не функционируют, дымят, не соответствуют противопожарным требованиям и подлежат демонтажу. Обои после заселения стали отслаиваться от стен из-за некачественной наклейки. Электрическая проводка в доме скрыта под обоями, старая и подлежит замене. После демонтажа истцом умывальника водопроводная труба дала течь, струя воды частично разрушила штукатурку стены, произошла порча деревянного пола и затопление подпольного пространства. Потолок в деревянном пристроенном помещении когда-то подвергался пожару, был скрыт элементами декорированного потолка из пенопласта, подлежит полной замене. Также пожару подвергался юго-восточный угол пристроя, обгоревшие бревна были обшиты плоским шифером. Ниша в земле для скважины весной затопляется и невозможно пользоваться водопроводом. Деревянный пол в техническом помещении сгнил и подлежит полной замене, на момент первоначального осмотра был закрыл линолеумом. Забор, огораживающий огород весной частично разрушился ввиду значительного износа несущих столбов. В виду плохой теплоизоляции дома в холодное время идет перерасход природного газа, что является значительным ущербом для их семьи. Данные дефекты и недостатки не были оговорены продавцом, поэтому полагали, что ФИО1 продала им некачественный товар. Для оценки стоимости строительных материалов и работ по устранению скрытых дефектов они обратились в ООО «Тюмень-Софт», специалистом которого составлен локальный сметный расчет на сумму 201183 руб. Просили уменьшить цену проданного по договору купли-продажи жилого дома с 433026 руб. до 233026 руб., погасить их задолженность перед ФИО1 за земельный участок в размере 126974 руб. за счет уменьшения цены на проданный жилой дом, взыскать с ФИО1 в их пользу остаточную сумму излишне уплаченных за жилой дом денежных средств в размере 73026 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2391 руб., расходы по составлению сметного расчета в размере 1500 руб. и моральный вред в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.01.2016 в размере 126974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в суде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739,50 руб. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что дом был продан в том техническом состоянии, в каком он был при продаже; стоимость дома была определена по соглашению сторон с учетом технического состояния и его качества.

ФИО3 просил отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1, встречные исковые требования удовлетворить по доводам, указанным во встречном иске.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2016 между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО7 и ФИО6, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 указанного договора истица передала ответчикам в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) жилой дом и земельный участок, (жилой дом общей площадью – 81,8 кв.м; земельный участок общей площадью – 1749 кв.м), а ответчики, в свою очередь, приняли объекты недвижимости в собственность и обязались уплатить за вышеуказанное имущество денежную сумму, установленную по соглашению сторон: в размере 433026 руб. за жилой дом и в размере 166974 руб. за земельный участок, из которых 66974 руб. – в срок до 20.02.2016, остальную сумму 100000 руб. – в срок до 30.12.2016 (п. п. 3 и 4 договора).

Со стороны истицы обязательства по передаче дома ответчикам исполнены в полном объеме, к ответчикам перешло право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.02.2016.

Ответчики произвели оплату за жилой дом в размере 433026 руб. за счёт средств материнского (семейного) капитала, за земельный участок уплатили ФИО1 40000 руб. (08.10.2016 – 10000 руб., 28.10.2016 – 10000 руб. и 17.02.2017 – 20000 руб.). Задолженность ответчиков по данному договору составляет 126974 руб. (166974 руб. - 40000 руб.), что ответчиками не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в её пользу задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 126974 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение судам, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Поскольку задолженность ответчиками перед истцом до настоящего времени не погашена, суд считает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2016 по день вынесения решения (02.11.2017).

Ключевая ставка, установленная Банком России составляла:

с 19.09.2016 – 10,0% годовых;

с 27.03.2017 – 9,75 % годовых;

с 02.05.2017 – 9,25% годовых;

с 19.06.2017 – 9% годовых;

с 18.09.2017 – 8,5% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

за период с 31.12.2016 по 26.03.2017 (просрочка 86 дней),

126974 х 10% : 100 : 360 х 86= 3033,27 руб.;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (просрочка 36 дней),

126974 х 9,75% : 100 : 360 х 36= 1238 руб.;

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (просрочка 48 дней),

126974 х 9,25% : 100 : 360 х 48= 1566,01 руб.;

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (просрочка 89 дней),

126974 х 9% : 100 : 360 х 89= 2825,17 руб.;

за период с 18.09.2017 по 02.11.2017 (просрочка 45 дней),

126974 х 8,5% : 100 : 360 х 86= 1349,10 руб.;

Общий размер процентов составит 10011,55 руб. (3033,27 + 1238 + 1566,01 +2825,17 + 1349,10), которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4

Невыплата в добровольном порядке оставшейся суммы ФИО1 была обусловлена со стороны ответчиков, по их утверждению, недостатками переданного им в собственность жилого дома, расходы по устранению которых составляют 201183 руб.

Правовые основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют.

Ответчиками по первоначальному иску не представлены доказательства тому, что перечисленные во встречном иске недостатки имели место в доме до его передачи им.

Как установлено по делу, приобретая объект недвижимости, ФИО3 и ФИО4, при должной осмотрительности могли усомниться в качестве приобретаемого жилого помещения, однако при подписании договора, претензий к его качеству не выразили, приобрели его в том состоянии, с которым были ознакомлены, за согласованную сторонами стоимость.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка каких-либо условий о недостатках дома и обязательстве продавца по их устранению не содержит.

Напротив, согласно п.п. 6-8 договора купли-продажи, продавец предоставляет жилой дом в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора, пригодном для проживания; на момент подписания договора покупатели зарегистрированы и проживают в доме; покупатели осмотрели жилой дом, земельный участок, претензий к санитарным и техническим требованиям не имеют.

Прием-передача указанного жилого дома осуществлялась без составления передаточного акта (п. 10 договора).

С учетом толкования данных условий договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали стоимость объектов недвижимости с учетом состояния жилого дома и земельного участка на момент его приобретения.

По ходатайству ФИО3 определением Каргапольского районного суда от 18.07.2017 по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена судом на ФИО3 По сообщению ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от 23.10.2017 ФИО3 не произвел оплату расходов по судебной экспертизе, в связи с чем без проведения натурных исследований и невозможностью составления экспертного заключения дело было возвращено в адрес суда.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку судебная строительно-техническая экспертиза по делу не была произведена по вине ФИО3, суд считает опровергнутым тот факт, что в жилом доме на момент его продажи имелись какие-либо недостатки.

Оснований полагать, что фактическое состояние дома не являлось таковым, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в том числе, которое учитывалось ими при обсуждении покупной цены, не имеется.

При подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3739,5 руб. от цены иска 126974 руб. (чек-ордер от 03.04.2017).

В связи с полным удовлетворением её иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739,50 руб. подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6

Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход муниципального образования Каргапольский район государственная пошлина 200,21 руб. – разница между подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3939,71 руб. от взысканной суммы 136985,55 руб. и фактически уплаченной государственной пошлиной 3739,50 руб. (по 50,05 руб. с каждого).

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ ст. 52 НК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ госпошлина отнесена к федеральным налогам и сборам и считается разновидностью налоговых платежей, в связи с чем норма ч. 6 ст. 52 НК РФ применима и в отношении государственной пошлины.

Исходя из этого, с ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в доход муниципального образования Каргапольский район в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. по 50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.01.2016 в размере 126974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10011 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 739 рублей 50 копеек.

Взыскать в доход муниципального образования Каргапольский район с ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в равных долях государственную пошлину в размере 200 рублей – по 50 рублей с каждого.

Встречный иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об уменьшении покупной цены жилого дома, погашении задолженности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук