Определение № 7-4202/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья фио дело № 7-4202/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 14.11.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Величко Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес № 0766717 от 17.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступила жалоба, поданная на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 14.11.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Величко Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес № 0766717 от 17.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Ознакомившись с жалобой, в порядке ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию её к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Как следует из жалобы на вышеуказанное определение по делу, в ней отсутствует подпись лица, от имени которого она подана.

Таким образом, данная жалоба подана неустановленным лицом. Возможность установить, наделено ли подавшее жалобу лицо, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правом обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, указанная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

При этом, фио не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу определение и постановление делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 14.11.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Величко Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес № 0766717 от 17.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева