Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-416/2025

УИД 16RS0039-01-2025-000435-60

Дело №2-416/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 22.07.2023 между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком заключён кредитный договор №. Факт получения кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту. Однако, принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил.

06.05.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права требования по договору кредита № от 22.07.2023 заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № от 06.05.2024 и выпиской из приложения №к договору уступки прав.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № образовавшуюся с 23.08.2023 по 06.05.2024 в размере 62513,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 90,60 руб., и почтовые расходы, указанные на почтовом конверте.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.07.2023 между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 28000 рублей на срок до полного исполнения обязательств под 292,000% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора до 22.08.2023.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, ФИО1 обязалась производить погашение займа 22.08.2023 единовременным платежом.

Договором предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому взимается пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора потребительского займа).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 06.05.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» передало права требования по кредитным договорам ООО ПКО "АйДи Коллект", в том числе и по кредитному договору № от 22.07.2023, заключённому с ФИО1

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается. Право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО ПКО "АйДи Коллект".

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования ФИО1 об имеющейся задолженности уведомлена.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно приведённому истцом расчёту задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 28000 руб., задолженность по процентам – 34513,18 руб., а всего 62513,18 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учётом всех внесённых заёмщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт существенного нарушения условий договора потребительского займа, предусматривающих погашение займа ФИО1, сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 223 рублей 00 копеек( 90 рублей 60 коп+134 руб. 40 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору № от 22.07.2023 за период с 23.08.2023 по 06.05.2024 в общей сумме 62513 (шестьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 18 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам- 34513 (тридцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 18 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 00 копеек. Всего взыскать 66738 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.