Решение № 12-21/2026 12-598/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

.... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Колобкова В.В., с участием защитника ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ... №№, старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 (удостоверение ТУ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>, в которой просил восстановить пропущенный срок на обжалование, принять жалобу к производству, отменить постановление как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1. указал, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, ФИО3 не управлял самоходной сельскохозяйственной машиной марки КЗС-1218А-1-05 с государственным регистрационным знаком 15 СЕ 2740. Из содержания видеозаписи следует, что указанное транспортное средство находилось вне движения, признаков осуществления движения, либо какого-либо механического воздействия на него не зафиксировано. Кроме того, заявитель указал на существенные нарушения порядка фиксации доказательств, отсутствие предъявления свидетельства о поверке измерительного средства, отсутствие надлежащей фиксации результатов измерений, не составление акта замера, а также отсутствие сведений о характеристиках и поверке измерительного прибора на момент вменяемого правонарушения. Представленная в материалах дела видеозапись, по мнению заявителя, не обеспечивает достоверной фиксации обстоятельств дела. Результаты измерений, которыми зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства по ширине более чем на 50 сантиметров не демонстрировались, цифровые показатели были сообщены устно без оформления соответствующего акта измерения, что лишило его возможности проверить правильность произведённых замеров и своевременно зафиксировать свои замечания. Представленная видеозапись не обеспечивает непрерывности и полноты фиксации процессуального действия, не содержит наглядного отображения процесса определения габаритов транспортного средства, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу.

ФИО1., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, тем самым реализовав своё право на участие в процессе по своему усмотрению.

Защитник ФИО1. - ФИО2 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил восстановить срок на её подачу, отменить постановление от ... № и прекратить производство по делу, в связи с отсутствуем в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4., в судебном заседании не возражал против ходатайства на восстановление срока на обжалование, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, установив надлежащее извещение сторон, правомерно рассмотрел дело в соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учётом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению, позволяет прийти к следующим выводам. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд наделяется полномочиями вправе признать уважительными различные причины пропуска срока, что исключает возможность формирования их исчерпывающего перечня. Критерием является объективный характер обстоятельств, которые сделали своевременную подачу жалобы невозможной. Таким образом, при разрешении ходатайства о принятии к рассмотрению жалобы и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по настоящему делу суду надлежит установить наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств, которые объективно исключали либо существенно затрудняли для ФИО1. возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому извещению, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1. .... Течение срока на обжалование началось ... и истекло .... Жалоба подана ..., то есть с пропуском установленного срока на одни сутки. Защитник ФИО2. пояснил, что пропуск срока был обусловлен ухудшением состояния здоровья заявителя ФИО1 связанным с повышением артериального давления, что объективно препятствовало своевременному обращению в суд. Указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно лишили его возможности своевременно подать жалобу на постановление. Когда обстоятельства, препятствовавшие подаче жалобы, отпали, а состояние относительно стабилизировалось, ФИО1. обжаловал постановление.

С учётом принципа приоритета рассмотрения дела по существу, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода к применению процессуальных сроков, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока. Кроме того, восстановление срока, не нарушит баланс прав сторон и обеспечит реализацию принципа состязательности и равноправия сторон. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процессуальные сроки не должны применяться формально, если это приводит к лишению лица реальной возможности на судебную защиту, особенно при наличии объективных причин пропуска и незначительности такого срока пропуска.

Суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление от ... произошел по причинам, объективно препятствовавшим своевременной подаче жалобы, носят уважительный характер, в связи с чем, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а жалоба принятию к рассмотрению.

Переходя к рассмотрению дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ... ФИО3., управляя самоходной сельскохозяйственной автомашиной категории F (комбайн зерноуборочный) марки КЗС-1218А-1-05, государственный номерной знак 15 СЕ 2740, на 103 км. + 807 м. автомобильной дороге «Новопавловск-Курская-Моздок», Ставропольского края, допустил движение по дороге общего пользования без специального разрешения, при этом было зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства по ширине на величину свыше 50 сантиметров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 ПДД РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Нарушение, выразившееся в превышении допустимых габаритов транспортного средства по ширине на величину более 50 сантиметров, было зафиксировано с использованием металлической рулетки измерительной «РСУЗК» (заводской №, свидетельство о поверке действительно до ...). Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника самоходной сельскохозяйственной автомашины ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на основании постановления уполномоченного должностного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению перечисленные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств признаются доказательствами лишь при условии, что данные средства прошли в установленном порядке поверку и применялись в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе судебного заседания при исследовании доказательств, в том числе видеозаписи, установлено, что измерение габаритов транспортного средства производилось с использованием рулетки. При этом инспектором ДПС не было предъявлено свидетельство о поверке указанного средства измерения. Результаты измерений ФИО3 не демонстрировались, цифровые значения в его присутствии надлежащим образом не фиксировались. Отсутствует надлежащая фото-или видеофиксация шкалы прибора с отображением конкретных значений. Цифровые показатели, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, были сообщены устно, без оформления акта замера, что исключает возможность проверки правильности произведенных расчетов. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о типе, марке, модели и заводском номере использованного средства измерения, а также о дате его последней поверки. Поскольку на момент проведения замера свидетельство о поверке средства измерения предъявлено не было, дата поверки не устанавливалась, а исправность и пригодность рулетки к применению не подтверждались, полученные результаты измерений не отвечают критериям допустимости доказательств по настоящему делу. Таким образом, в ходе проведения измерения отсутствовали достоверные и подтвержденные сведения о том, что применявшееся средство измерения прошло поверку в установленном порядке и является пригодным к применению. Полученные в результате таких измерений, не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, а следовательно, не могут быть положены в основу выводов суда о наличии события и состава административного правонарушения. На видеозаписи не зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства, не видно, кто управлял им. Поскольку ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, то квалификация действий привлекаемого лица по указанной норме является неправомерной.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», при рассмотрении жалоб на постановления необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представленная видеозапись не отвечает принципам непрерывности, полноты и достоверности фиксации процессуальных действий. Из видеозаписи невозможно установить, кто проводит административную процедуру, отсутствуют сведения о дате, времени и месте проведения измерений, что делает невозможной проверку объективной стороны состава вменяемого правонарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуального порядка фиксации доказательств и исключают возможность признания данной видеозаписи допустимым доказательством по делу, и подлежит исключению из числа доказательств, так как получено с нарушением норм административного законодательства.

В ходе судебного заседания были предприняты все предусмотренные законом меры для всестороннего и полного установления обстоятельств по делу. Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>-Алания Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 не представил доказательств, опровергающих доводы ФИО1. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были опровергнуты должностным лицом. В судебном заседании представленными доказательствами не подтверждён факт вынесения постановления в соответствии с нормами КоАП РФ, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также изложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание, что совокупность иных представленных в деле доказательств не подтверждает вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также учитывая, что отсутствует возможность для устранения неустранимых сомнений в его виновности, следует признать, вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, что в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность принятого по делу постановления подлежит оценке как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных названным Кодексом процессуальных требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с приведенными выводами и обстоятельствами обжалованное постановление подлежит отмене, а жалоба ФИО1. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ....

Отменить постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4. от ... №, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 тысяч рублей.

Производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Колобкова