Определение № 33-6071/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 33-6071/2017

Дело № 33-6071


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дышлового И.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Горжилуправление-3» о возложении обязанности произвести перерасчет, встречному иску ООО «Горжилуправление-3» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества по заявлению ФИО1 об устранении описки в апелляционном определении.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением, указав, что 7 марта 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрена её апелляционная жалоба и вынесено апелляционное определение, в резолютивной части которого допущена описка в части периода: вместо периода с августа 2012 года по ноябрь 2015 года, исходя из размера тарифа 12,41 рублей за 1 кв.м, за декабрь 2015 года, исходя из размера тарифа 13,50 рублей за 1 кв.м. указан 2014 год. Просила исправить допущенную судом описку.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.

С учетом части 2 статьи 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление об устранении описки в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление об устранении описки в апелляционном определении подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда 7 марта 2017 года в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2016 года по иску ФИО1 к ООО «Горжилуправление-3» о возложении обязанности произвести перерасчет, встречному иску ООО «Горжилуправление-3» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества.

Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 7 марта 2017 года апелляционная жалоба удовлетворена. Решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым на ООО «Горжилуправление-3» возложена обязанность произвести перерасчет начислений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: <адрес>, за период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года, исходя из размера тарифа 12,41 рублей за 1 кв.м, за декабрь 2014 года – исходя из размера тарифа 13,5 рублей за 1 кв.м.

Между тем, в мотивировочной части определения указано о незаконности действий ООО «Горжилуправление-3» по повышению тарифа в одностороннем порядке в спорном доме в период с августа 2012 года по 31 декабря 2015 года.

Таким образом, в резолютивной части определения судебной коллегии от 7 марта 2017 года судом апелляционной инстанции допущена техническая описка, неверно указан период перерасчета начислений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что техническая ошибка, допущенная апелляционной инстанцией при вынесении определения, не меняет его содержания, описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление ФИО1 об устранении описки в апелляционном определении удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, допущенную в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Горжилуправление-3» о возложении обязанности произвести перерасчет, встречному иску ООО «Горжилуправление-3» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества.

Изложить абзац четвертый резолютивной части определения в следующей редакции:

Обязать ООО «Горжилуправление-3» произвести перерасчет начислений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: <адрес>, за период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года, исходя из размера тарифа 12,41 рублей за 1 кв.м, за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года – исходя из размера тарифа 13,5 рублей за 1 кв.м.

Председательствующий

Судьи