Постановление № 1-162/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-162/2023

Дело № 1-162/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгореченск Костромской области 18 декабря 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тухова А.С.,

представителя потерпевшего ЗАО «Волгатранснефть» Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самохвалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) имеющего (данные изъяты) образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества, направленный на тайное хищение латунных задвижек (вентилей) в ходе демонтажа судна «(данные изъяты)», принадлежащего ЗАО «Волгатранснефть».

Во исполнение задуманного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1 во время производства работ на нефтеналивном судне «(данные изъяты)», пришвартованном на (,,,), находясь в машинном отделении, используя гаечные ключи, отсоединили 3 латунные задвижки разных диаметров, которые совместными усилиями разобрали на детали из черного и цветного металла.

Далее ФИО2 и ФИО1, в указанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно похитили детали от трех задвижек, содержащие цветной металл латунь общим весом 14 кг, вынесли их с судна за территорию ЗАО «Волга-Сфат» и спрятали в лесном массиве в районе (,,,).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1 похищенные детали задвижек, содержащих латунь, вестом 14 кг с места временного хранения вывезли на автомобиле марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1 и сдали в пункт приема металлов, расположенный по адресу: (,,,). Полученные денежные средства разделили между собой, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя с единым умыслом, во время производства работ на нефтеналивном судне «(данные изъяты)», пришвартованном на (,,,), находясь в машинном отделении, используя гаечные ключи, отсоединили еще 9 латунных задвижек разных диаметров, семь из которых разобрали на детали из черного и цветного металла.

Далее ФИО2 и ФИО1 тайно похитили детали от семи задвижек, состоящие из цветного металла латунь общим весом 35 кг, а также две задвижки, содержащие в своем составе латунь весом 11 кг 400 гр. и черный металл-сталь в виде болтов, ручки и головы весом 3 кг 400 гр. вынесли с судна за территорию ЗАО «Волга-Сфат» и спрятали в лесном массиве в районе (,,,).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похищенные детали задвижек, содержащие латунь весом 35 кг, самостоятельно сложил в мешок и сдал в пункт приема металлов, расположенный по адресу: (,,,). Полученные денежные средства разделил с ФИО1

По заключению эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лома латуни весом 49 кг на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость частей задвижек латуни весом 11 кг 400 гр., как металлолом, в ценах на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла (данные изъяты) рублей; рыночная стоимость частей задвижек из черного металла – сталь в виде болтов, ручек и головы весом 3 кг 400 гр., как металлолом, в ценах хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла (данные изъяты) рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ЗАО «Волгатранснефть» причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Самохвалов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ЗАО «Волгатранснефть» по доверенности Я. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, подтвердил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Тухов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В суде подсудимый указал, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, с ФИО2 полностью возместили ущерб предприятию, он подтверждает, что оформлял явку с повинной, давал признательные показания в ходе следствия, выходил на место при проверке показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.40), полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим (т.3 л.д.1-24).

Таким образом, вся совокупность обстоятельств по делу указывает на то, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Следовательно, условия, перечисленные в ст.75 УК РФ необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: О.Р. Синицына